Dudas legales ante la venta de suelo cedido que quiere Aguirre

La ¨²ltima propuesta urban¨ªstica de Aguirre llega con pol¨¦mica. La Comunidad de Madrid ha incluido en la Ley de Acompa?amiento de los Presupuestos una modificaci¨®n que le permitir¨¢ negociar con los terrenos que le entregan gratis Ayuntamientos y promotores privados. El PP de la Asamblea aprobar¨¢ previsiblemente en el ¨²ltimo pleno del a?o unos cambios en la Ley de Suelo que le dejan hacer negocio con los terrenos de las redes supramunicipales. El cambio choca con el criterio de los Ayuntamientos. Varios alcaldes de los grandes municipios consideran "impresentable" y "un robo" que la Comunidad busque negocio con sus cesiones. Expertos consultados creen que la nueva medida roza la ilegalidad y la oposici¨®n (PSOE e IU) amenaza con llegar hasta el Tribunal Constitucional para frenar la modificaci¨®n. La Comunidad, por su parte, defiende que los cambios introducidos en seis art¨ªculos de la Ley de Suelo agilizar¨¢n tr¨¢mites y reactivar¨¢n el mercado inmobiliario.

"Pediremos la devoluci¨®n de los terrenos", dicen desde Legan¨¦s

Hay 12 millones de metros de suelo para comerciar, seg¨²n el PSM

Los cambios est¨¢n incluidos en el Anteproyecto de Ley de Acompa?amiento (popularmente conocida como ley escoba) y afectan a las cesiones del 20% de terrenos que Ayuntamientos y promotores particulares est¨¢n obligados a entregar a la Comunidad de Madrid cuando hacen desarrollos urban¨ªsticos. El Ejecutivo de Aguirre asegura que no se cambiar¨¢ el uso social de los terrenos con esta modificaci¨®n, aunque el giro en la normativa se lo permite.

"Es impresentable, Aguirre ha vuelto a hacerlo sin consultar a los municipios", se?ala el alcalde de Fuenlabrada, Manuel Robles. Este peri¨®dico solicit¨® una valoraci¨®n de los cambios a los siete municipios madrile?os con m¨¢s de 100.000 habitantes (Madrid, M¨®stoles, Fuenlabrada, Legan¨¦s, Getafe, Torrej¨®n de Ardoz y Parla). Fuenlabrada es uno de los tres municipios (con Legan¨¦s y Getafe, todos socialistas) que s¨ª ha querido opinar. El resto guarda silencio a la espera de que se pronuncie la Federaci¨®n Madrile?a Madrile?a de Municipios (FMM), el organismo que aglutina a los Ayuntamientos de la regi¨®n y que preside el alcalde de Alcal¨¢ de Henares, Bartolom¨¦ Gonz¨¢lez (PP).

"Esta modificaci¨®n va contra los derechos de los ciudadanos, los terrenos cedidos deben ser para equipamientos y viviendas sociales que ahora se pueden perder", critica el alcalde de Getafe, Pedro Castro.

Un portavoz de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente asegura que solo se vender¨¢ suelo "en casos muy concretos". Y pone un ejemplo: se har¨¢ cuando la cesi¨®n que corresponda a la Comunidad de Madrid conlleve un espacio tan reducido o aislado que no quepan viviendas sociales o parques. En esos casos se vender¨¢ para buscar suelo ¨®ptimo en otra parte. Una posibilidad que, seg¨²n el PSOE, ya existe. "No necesitan modificar la normativa actual para cambiar los terrenos inadecuados por dinero, ya se puede hacer en casos excepcionales con la aprobaci¨®n del Consejo de Gobierno", sostiene el diputado socialista Antonio Fern¨¢ndez Gordillo.

Gordillo calcula que la Comunidad de Madrid dispone de m¨¢s de 12 millones de metros cuadrados de suelo cedido (de los que un tercio corresponder¨ªa a terrenos para viviendas sociales) con los que comerciar. Su grupo presentar¨¢ esta semana en la Asamblea de Madrid una enmienda de supresi¨®n del art¨ªculo de la Ley de Acompa?amiento que modifica la Ley de Suelo (art¨ªculo 12). Y estudian presentar un recurso de inconstitucionalidad con el respaldo de al menos 50 senadores como establece la normativa. Un portavoz de Izquierda Unida a?ade que convertir el suelo cedido en una fuente de ingresos facilita la especulaci¨®n y puede contravenir la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.

Los representantes municipales, sindicatos y expertos consultados manifiestan todo tipo de dudas legales sobre la maniobra del Gobierno regional. "Esta modificaci¨®n es la mayor estupidez que he visto en mi vida. En cuanto entre en vigor, las cesiones que hemos hecho tendr¨¢n que revertir [volver] a sus propietarios originales y as¨ª lo pediremos", asegura el gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Legan¨¦s, Enrique Olmedillas, que compara lo ocurrido con lo que pas¨® con la Operaci¨®n Chamart¨ªn. En aquella ocasi¨®n, un cambio en el uso de los terrenos que rodean la estaci¨®n de tren al norte de la capital ha supuesto m¨¢s de 15 a?os de disputas. Los terrenos del entorno de la estaci¨®n ferroviaria fueron expropiados a sus propietarios para uso p¨²blico y despu¨¦s se cambiaron a suelos urbanizables para la construcci¨®n de pisos. El cambio llev¨® a m¨¢s de 1.000 familias, los llamados reversionistas, hasta la Audiencia Nacional para pedir que se les pagara por las plusval¨ªas que gener¨® el cambio de uso.

"Esta nueva f¨®rmula va a traer m¨¢s problemas que beneficios a la Comunidad, es un aut¨¦ntico carajal", vaticina el profesor de an¨¢lisis de inversiones Jos¨¦ Bartas, que a?ade la posible vulneraci¨®n de la Ley de Suelo estatal. "Si conviertes esas cesiones del 20% de suelo en bienes patrimoniales como ha hecho este Gobierno pasan a ser lucrativas y exceden lo legal. La Ley de Suelo del Estado establece que las cesiones del aprovechamiento lucrativo pueden oscilar entre el 5% y el 15%. La modificaci¨®n supera ese porcentaje, por lo que habr¨¢ que incluir otra modificaci¨®n m¨¢s para arreglarlo".

Luciano Parejo, catedr¨¢tico de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III, tambi¨¦n ve "serios reparos jur¨ªdicos" en la modificaci¨®n. "La Constituci¨®n establece que los poderes p¨²blicos deben regular el uso de suelo conforme al inter¨¦s general, haciendo participar a la comunidad de las plusval¨ªas y este cambio desvirt¨²a esa idea". Seg¨²n Parejo, la f¨®rmula elegida por la Comunidad para ganar dinero no es la m¨¢s adecuada: "Hacer un cambio para engrosar el patrimonio de la Administraci¨®n y venderlo desnaturaliza esta ley; para conseguir ingresos ya est¨¢n los impuestos".