Ord¨®?ez exige fuertes penalizaciones por la ruptura de uniones de cajas

Las fusiones fr¨ªas se calientan. Tras el ultim¨¢tum del Banco de Espa?a para que antes de fin de a?o las cajas que han pactado unirse mediante Sistemas Institucionales de Protecci¨®n (SIP) ejecuten su integraci¨®n, las entidades han acelerado el paso. Ayer se ejecutaron las integraciones conocidas como Caja 3 y Mare Nostrum. Los contratos de los SIP est¨¢n incluyendo en todos los casos, por exigencia del Banco de Espa?a, una fuerte penalizaci¨®n para las entidades que quieran abandonar la integraci¨®n.

El objetivo es trasladar el mensaje de que esas uniones son irreversibles, y as¨ª lo consideran los ejecutivos de las entidades implicadas. Los contratos de integraci¨®n se est¨¢n firmando por plazos m¨ªnimos de 10 o 15 a?os tras los cuales la uni¨®n se convierte en indefinida. Con 24 meses de antelaci¨®n a que venza el plazo inicial, las entidades pueden pedir no convertir el acuerdo en indefinido, pero en esos casos es cuando opera la penalizaci¨®n.

Las sanciones tienen car¨¢cter disuario para que no haya marcha atr¨¢s

As¨ª, los contratos de los SIP est¨¢n fijando que las entidades que quieran romper una fusi¨®n fr¨ªa estar¨¢n obligadas a abonar una penalizaci¨®n por importe equivalente a un 30% del total de los recursos propios computables de la caja, tal y como comunic¨® ayer Mare Nostrum (Caja Murcia, Granada, Pened¨¨s y Sa Nostra). Ese 30% se calcula sobre los recursos propios del grupo consolidado multiplicados por la participaci¨®n de la caja en cuesti¨®n en el banco que sirva de veh¨ªculo al SIP, tal y como recoge el contrato de integraci¨®n de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco entidades.

Esa penalizaci¨®n del 30% del patrimonio es completamente disuasoria para cualquier entidad. Esas cl¨¢usulas, junto al establecimiento de plazos m¨ªnimos de integraci¨®n muy largos, la puesta en com¨²n del 100% de los resultados (y, en algunos casos, cada vez m¨¢s, del 100% de los activos y pasivos) y los planes de integraci¨®n operativa hacen que las fusiones fr¨ªas sean operaciones irreversibles en la pr¨¢ctica.

El dise?o de los SIP obedeci¨® en gran medida a las dificultades que implicaban las fusiones tradicionales ante las autoridades auton¨®micas, sobre todo cuando se trataba de entidades de diferentes comunidades. Conservar personalidad jur¨ªdica, la marca y la obra social hac¨ªan m¨¢s f¨¢cil transigir con las fusiones, aunque en realidad han sido las dificultades financieras de algunas entidades las que permitieron dar el impulso definitivo al proceso.

Pero una vez que se han ejecutado las fusiones fr¨ªas, nadie cree que haya vuelta atr¨¢s. Por si hubiera alguna duda, el Banco de Espa?a se ha reservado la ¨²ltima palabra. La reforma de la ley de cajas estableci¨® en julio pasado que cuando una caja quiera separarse de un sistema institucional de protecci¨®n, "el Banco de Espa?a valorar¨¢ tanto la viabilidad individual de la entidad que pretenda abandonar el sistema, como la de este ¨²ltimo y la del resto de las entidades participantes tras la pretendida desvinculaci¨®n".

Dadas las penalizaciones establecidas en los contratos, esa viabilidad se valorar¨ªa con un 30% de recursos propios computables menos, con lo que parece dif¨ªcil imaginar que se vaya a producir ninguna marcha atr¨¢s en el proceso de integraci¨®n.