Anticorrupci¨®n descubre el 'baile' de empresas de Correa

Las principales empresas del cerebro de la trama de corrupci¨®n destapada con el caso G¨¹rtel funcionaban como si se tratara de una sola, seg¨²n la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que en un informe reciente ha solicitado que la liquidaci¨®n del impuesto sobre sociedades y el IVA de Servimadrid Integral, Dise?o Asim¨¦trico, Good and Better y Easy Concept se efect¨²e consider¨¢ndolas como una ¨²nica sociedad. "En definitiva, la utilizaci¨®n de cuatro entidades diferentes con actividad indiferenciada ten¨ªa como objeto ocultar la identidad de quienes se encontraban tras ellas y evitar el conocimiento de la vinculaci¨®n entre ellas en la contrataci¨®n administrativa", seg¨²n la fiscal¨ªa, que relata que las cuatro empresas, que facturaban b¨¢sicamente en la Comunidad de Madrid, funcionaban "desde todos los puntos de vista" como una ¨²nica mercantil con id¨¦nticas actividades, trabajadores y administraci¨®n. Estas cuatro empresas est¨¢n consideradas por su volumen de negocio como las principales del caso.

Hasta el momento, unas 130 personas est¨¢n imputadas en el G¨¹rtel, la mayor trama de corrupci¨®n destapada en la democracia ligada a un partido pol¨ªtico: el Partido Popular. El caso, inicialmente instruido por el magistrado Baltasar Garz¨®n, est¨¢ en manos ahora del juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira.

Las sociedades objeto del informe recibieron decenas de contratos del Gobierno regional y de los Ayuntamientos implicados en la trama, todos ellos del PP, por m¨¢s de tres millones de euros, seg¨²n el sumario, que ampl¨ªa esta cantidad hasta los cuatro millones si se incluye el Grupo Rafael.

El empleo de estas cuatro sociedades mercantiles por parte de Correa le habr¨ªa permitido dificultar la identidad de las personas propietarias de las mismas, y copar los concursos p¨²blicos con entidades del mismo grupo, consiguiendo aparecer como entidades independientes "vulnerando as¨ª los principios de publicidad y concurrencia", explica el ministerio p¨²blico.

Un ejemplo que ilustra esta forma de actuaci¨®n de las empresas de Correa en Madrid se halla, seg¨²n la Fiscal¨ªa, en la contrataci¨®n p¨²blica referida a Arganda del Rey. Un informe de la Agencia Tributaria sobre la contrataci¨®n en este municipio del sureste madrile?o pone de manifiesto el fraccionamiento de expedientes utilizando las distintas empresas del grupo. Y el informe destaca algunas de estas adjudicaciones: la VII Olimpiada Escolar, la VIII Gala del Deporte y la X Olimpiada del Deporte. Pero la Agencia Tributaria tambi¨¦n detect¨® irregularidades como adjudicaciones a las que solo se ped¨ªan presupuestos a tres empresas del grupo de Correa, tal y como ocurri¨® en el acto de la colocaci¨®n de la primera piedra de la comisar¨ªa del municipio y en la XII Gala del Deporte.

Los fiscales aportan m¨¢s evidencias de esta "unidad", como por ejemplo que todas estas empresas estaban administradas por las mismas personas, entre otras Isabel Jord¨¢n. Esta forma de controlar las cuatro empresas continu¨® tras la salida de esta mujer, que fue sustituida en 2007 por Javier Nombela, entre otros. Por encima de estos gestores siempre se encontraban el ex secretario de Organizaci¨®n del PP gallego, Pablo Crespo Sabaris, y el propio Correa.

Las cuatro mercantiles de la red corrupta tambi¨¦n tienen una composici¨®n accionarial semejante, pues los accionistas mayoritarios son desde 2005 Isabel Jord¨¢n y otra empresa, Hator Consulting (80%). Por eso, los accionistas reales son, seg¨²n la Fiscal¨ªa, adem¨¢s de Jord¨¢n, Francisco Correa, Pablo Crespo y Jos¨¦ Ram¨®n Blanco Bal¨ªn, este ¨²ltimo uno de los gestores de las inversiones de la trama en los para¨ªsos fiscales caribe?os de las islas Nieves y Cura?ao. Aunque el porcentaje de Blanco Bal¨ªn, un conocido empresario, podr¨ªan ser los honorarios recibidos de Correa por su trabajo.

Lo que parece determinante para dar la raz¨®n a la Fiscal¨ªa, que considera que se trata de una ¨²nica empresa, es que las cuatro desarrollaban la misma actividad con los mismos empleados y en la misma sede. Todos los empleados admitieron en sus declaraciones judiciales que pese a la existencia de diferentes sedes sociales, todos trabajaban a diario en la misma direcci¨®n de Pozuelo de Alarc¨®n.

Los registros realizados en las diferentes empresas han permitido que el sumario incorpore datos que muestran tambi¨¦n que la contabilidad de las cuatro firmas se hab¨ªa unificado, algo que compart¨ªan con otras empresas de la trama como las del Grupo Rafael, que de forma peri¨®dica justificaban sus ingresos a las empresas de Correa.

La investigaci¨®n de Anticorrupci¨®n se ampl¨ªa con un an¨¢lisis de los cambios registrados en la red como consecuencia de las investigaciones realizadas por distintos juzgados. En 2005, a ra¨ªz de unas publicaciones period¨ªsticas y de un procedimiento judicial relacionado con Luis de Miguel P¨¦rez

[uno de los gestores del dinero de Francisco Correa en los para¨ªsos fiscales], la trama se desvincul¨® de este abogado, transfiriendo la gesti¨®n de las sociedades Kintamani y Caroki al despacho de Ram¨®n Blanco Bal¨ªn, que continu¨® con su administraci¨®n. Correa tambi¨¦n se desvincul¨® de De Miguel en otras empresas: Orange Market y Down Town Consulting, siendo esta ¨²ltima el origen de Easy Concept, que pas¨® a controlar Isabel Jord¨¢n.