Condenada por prevaricaci¨®n la 'n¨²mero dos' de Tom¨¢s G¨®mez

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) conden¨® ayer a una pena de ocho a?os de inhabilitaci¨®n especial para ejercer cargo p¨²blico a la secretaria de Organizaci¨®n del PSM y ex alcaldesa de Torrej¨®n de Ardoz, Trinidad Roll¨¢n.

Los magistrados consideran probado en su sentencia que la n¨²mero dos de los socialistas madrile?os cometi¨® un delito de prevaricaci¨®n al aprobar en 2001, cuando era alcaldesa de Torrej¨®n, un convenio urban¨ªstico con la empresa Patrimonios Siglo XXI que inclu¨ªa una cesi¨®n de terrenos municipales para "ignorar la ley". Los jueces, en una sentencia muy dura, concluyen que la participaci¨®n de Roll¨¢n consisti¨® en la preparaci¨®n y en la aprobaci¨®n del "ilegal convenio" concertado con la empresa privada, y por tanto fue "del m¨¢ximo rango". Adem¨¢s, resalta que la entonces regidora aprob¨® con su voto la operaci¨®n en el pleno municipal pese a tener "la plena conciencia del car¨¢cter il¨ªcito" del acuerdo.

Junto a la n¨²mero dos de los socialistas madrile?os, la sentencia, que fue le¨ªda en vista p¨²blica ayer por la tarde por el presidente del alto tribunal madrile?o, Francisco Javier Vieira, condena tambi¨¦n a penas de inhabilitaci¨®n a los otros 13 ediles (9 socialistas y 4 del Partido Dem¨®crata Espa?ol), que tambi¨¦n hab¨ªan sido acusados de prevaricaci¨®n en el proceso.

Es el caso de Francisco Mart¨ªn Rojas, quien fuera concejal de Urbanismo de Torrej¨®n en 2001 y principal impulsor del acuerdo y que ahora es concejal en la oposici¨®n, quien no podr¨¢ ejercer cargo p¨²blico durante ocho a?os, el mismo periodo que la sentencia impone para el ex edil Valent¨ªn G¨®mez.La sentencia le¨ªda ayer en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tambi¨¦n considera que la ex alcaldesa de Torrej¨®n de Ard¨®z, Trinidad Roll¨¢n, elev¨® a documento p¨²blico el convenio que hab¨ªa sido irregularmente concertado: "Por esta decisi¨®n, los ciudadanos de Torrej¨®n perdieron de un modo ilegal la propiedad de un bien inmueble municipal". Pese a esta consideraci¨®n, en ninguno de los puntos de la sentencia se considera que los concejales condenados se lucraran personalmente con este convenio ilegal. Tampoco se incluye ninguna valoraci¨®n de las posibles p¨¦rdidas sufridas en 2001 por el Ayuntamiento con este trato acordado para la construcci¨®n de 114 viviendas p¨²blicas en el municipio.

Adem¨¢s de la implicaci¨®n de Roll¨¢n, los magistrados aseguran no tener dudas de la culpabilidad de la conducta que despleg¨® el entonces concejal de Urbanismo, Mart¨ªn Rojas. Este edil fue el que pact¨® y firm¨® con el representante legal de la sociedad Patrimonios Siglo XXI el proyecto del convenio que finalmente aprob¨® el pleno municipal: "Tratando de soslayar desde el primer momento la imposici¨®n legal de acudir a la subasta como medio normal de enajenar los bienes municipales". Para conseguir este fin, seg¨²n los jueces, acudi¨® "al torpe recurso" de llamar permuta al acuerdo. Y precisamente fue Mart¨ªn Rojas quien presidi¨® la comisi¨®n informativa de Urbanismo y quien antes del pleno explic¨® al resto de ediles socialistas la naturaleza y el alcance del convenio. Tambi¨¦n fue el responsable de explicar al resto de ediles que ten¨ªan que votar a favor, seg¨²n consta en la sentencia, que tambi¨¦n condena a ocho a?os de inhabilitaci¨®n al ex concejal Valent¨ªn G¨®mez. Y le impone la m¨¢xima pena pese a que le considera entre los ediles que pudieron no haber conocido de forma pormenorizada el convenio.

El resto de procesados, los socialistas Luis Ceres, Juana Fern¨¢ndez, Francisco Montero; la ex concejal y ahora diputada regional Esperanza Rozas; Juan Francisco L¨®pez, F¨¦lix Ortega, Mar¨ªa de los Desamparados Gallego; y del Partido Dem¨®crata Espa?ol (PADE) Juli¨¢n L¨®pez Jim¨¦nez, Josefina Guinovart, Mar¨ªa del Mar Gonz¨¢lez y Luc¨ªa Tiz¨®n han sido condenados a siete a?os de inhabilitaci¨®n. Entre estos ¨²ltimos, los jueces consideran grave la participaci¨®n del portavoz del PADE, Juli¨¢n L¨®pez, asegurando: "Es poco comprensible que un jurista en actividad pueda aceptar como leg¨ªtimo el calificativo de permuta que, con el evidente prop¨®sito de burlar la ley, se lanz¨® a la burda operaci¨®n urban¨ªstica".

En los 34 folios de la sentencia los magistrados sostienen que en el proyecto de convenio urban¨ªstico es muy visible el "torpe prop¨®sito de soslayar" la legalidad para as¨ª cumplir sus "il¨ªcitos prop¨®sitos". Y para sortear la legalidad, insisten en que los condenados recurrieron a la permuta. Pero esta figura jur¨ªdica "no encajaba, ni de lejos", explican los jueces. En suma, el Ayuntamiento entregaba el dominio de una parcela y, a cambio, consegu¨ªa, adem¨¢s de una suma de dinero (3,5 millones de euros), convertir en urbano otro terreno de su propiedad. Sin embargo, Patrimonios Siglo XXI no transmit¨ªa la propiedad de ning¨²n bien, sino que se limitaba a urbanizar una parcela municipal y a abonar una cantidad por otra finca que adquir¨ªa al Consistorio de Torrej¨®n.

Por eso, para los magistrados, el considerar el trato investigado un convenio de permuta supone un "dislate", un "desatino" o una "aberraci¨®n". Asegurando, adem¨¢s: "Resulta algo hasta risible, rid¨ªculo o grotesco para cualquier persona lega en derecho por escaso que sea su sentido com¨²n y siempre que medite brevemente sobre contenido de tal operaci¨®n". Los miembros de la sala califican el acuerdo por el que han sido condenados los 14 ediles como "una maniobra tan il¨ªcita como burda y rudimentaria, poni¨¦ndose de manifiesto que tal tramoya no ten¨ªa otro fin que el de burlar la norma jur¨ªdica que los encausados se hab¨ªan obligado a respetar cuando accedieron al cargo del que abusaron". Los magistrados van m¨¢s all¨¢ en su consideraci¨®n del convenio de permuta, que ya hab¨ªa sido declarado ilegal por una sentencia de lo Contencioso-Administrativo: "Se trat¨®, en fin, de una forma de proceder que esta sala debe considerar como una farsa seudojur¨ªdica inconsistente, burda, clamorosa y, en suma, esperp¨¦ntica".

Adem¨¢s, prosigue el fallo judicial, los ediles socialistas hab¨ªan sido avisados de la ilegalidad del convenio por concejales de la oposici¨®n, el interventor y el secretario municipal, Saturio Hern¨¢ndez de Marco. Este ¨²ltimo lleg¨® a advertir en el pleno que no pod¨ªa existir una permuta, "si no existe reciprocidad de dar y recibir una cosa".