Idealismo sin ¨¢nimo de lucro en Internet

Wikipedia cumpli¨® 10 a?os el s¨¢bado 15 de enero. Es el quinto sitio m¨¢s visitado en Internet. Alrededor de 400 millones de personas la utilizan cada mes. Seguro que la mayor¨ªa de los lectores de este art¨ªculo est¨¢n entre ellos. Cuando uno quiere comprobar algo, lo busca en Google y luego, la mitad de las veces, escoge el enlace de Wikipedia para empezar.

Lo extraordinario de esta enciclopedia gratuita, que contiene ya m¨¢s de 17 millones de art¨ªculos en m¨¢s de 270 lenguas, es que est¨¢ redactada, editada y autorregulada, casi en su totalidad, por voluntarios no remunerados. Todos los dem¨¢s sitios web m¨¢s visitados son negocios multimillonarios. Facebook, con solo 100 millones m¨¢s de usuarios, acaba de ser valorado en 50.000 millones de d¨®lares.

Cuando se visita Google en Silicon Valley, se ve un vasto complejo de modernos edificios de oficinas, como la capital de una superpotencia. Queda alguna huella del tono alegre y desenfadado que caracterizaba a la empresa, como unas cuantas piezas de Lego en el vest¨ªbulo, pero hay que firmar un acuerdo de confidencialidad antes de poder traspasar la puerta. El lenguaje de los directivos de Google oscila extra?amente entre el de un secretario general de la ONU y el de un vendedor de coches. Un instante hablamos de derechos humanos, y el pr¨®ximo "presentamos un nuevo producto".

Wikipedia, por el contrario, est¨¢ supervisada por una fundaci¨®n sin ¨¢nimo de lucro. La Wikimedia Foundation ocupa una planta en un edificio de oficinas an¨®nimo en el centro de San Francisco. Hay que golpear fuerte en la puerta para poder entrar. Dentro, parece exactamente lo que es: una modesta ONG internacional.

A pesar de sus defectos, Wikipedia es un ejemplo pionero de civismo mundial

Si el principal arquitecto de Wikipedia, Jimmy Wales, hubiera decidido comercializar la empresa, ahora podr¨ªa valer miles de millones de d¨®lares. Colocar todo bajo el paraguas de los fines no lucrativos fue, como me dec¨ªa Wales en tono de broma, la cosa m¨¢s est¨²pida y m¨¢s inteligente que ha hecho en su vida. M¨¢s que cualquier otro gran sitio web en el mundo, Wikipedia sigue representando el idealismo ut¨®pico de los primeros tiempos heroicos de Internet. Los wikipedianos, como les gusta denominarse, son hombres y mujeres que tienen una misi¨®n. Esa misi¨®n, que emprenden con audacia, se resume en esta frase casi lennonista (de John, claro, no de Vladimir) del hombre al que todos llaman Jimmy: "Imaginemos un mundo en el que cada persona del planeta pudiera tener libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano".

La sugerencia de que era posible lograr este objetivo ut¨®pico mediante una red mundial de voluntarios que trabajasen a cambio de nada, editando todo tipo de textos, y que las cosas que escribieran iban a estar de inmediato al alcance de todo el mundo, era, por supuesto, una idea totalmente descabellada. Y, sin embargo, ese ej¨¦rcito de chiflados ha recorrido un largo camino en solo 10 a?os.

Wikipedia tiene fallos importantes. La calidad de los art¨ªculos var¨ªa enormemente, tanto entre un tema y otro como entre una lengua y otra. Numerosos art¨ªculos sobre personajes son incompletos y sesgados. Depende mucho de que haya uno o dos wikipedianos verdaderamente expertos en ese tema y ese idioma concretos. Puede estar incre¨ªblemente bien en oscuros aspectos de la cultura popular y, en cambio, sorprendentemente mal en algunos temas de inter¨¦s general. En las versiones que m¨¢s a?os llevan (en ingl¨¦s y alem¨¢n, por ejemplo), las comunidades de editores voluntarios, con el apoyo del peque?o equipo de la fundaci¨®n, han conseguido que los textos sean mucho m¨¢s fiables y verificables, sobre todo gracias a su insistencia en que se incluyan notas con enlaces directos a las fuentes.

De todas formas, en mi opini¨®n, todav¨ªa hay que comprobar bien las cosas antes de citar cualquier informaci¨®n que se encuentre en Wikipedia. Un art¨ªculo sobre el tema en el New Yorker mencionaba una interesante distinci¨®n entre conocimiento ¨²til y conocimiento fiable. Uno de los mayores retos de la enciclopedia durante los pr¨®ximos a?os es acortar esa diferencia entre ¨²til y fiable.

El civismo es uno de los cinco 'pilares' de Wikipedia

Otro gran reto es llevar la aventura m¨¢s all¨¢ del Occidente posilustrado, donde naci¨® y donde m¨¢s c¨®moda se encuentra. Un experto me ha dicho que aproximadamente el 80% de las aportaciones editoriales procede de los pa¨ªses de la OCDE. La fundaci¨®n aspira a tener 680 millones de usuarios en 2015, y conf¨ªa en que la mayor parte del crecimiento se produzca en lugares como India, Brasil y Oriente Pr¨®ximo.

Pero el enigma no es por qu¨¦ sigue teniendo fallos evidentes, sino por qu¨¦ ha funcionado tan bien. Los wikipedianos ofrecen varias explicaciones. Se cre¨® relativamente pronto, cuando no exist¨ªan infinitos sitios en los que los primeros internautas pudieran pasar el tiempo. Una enciclopedia incluye (en general) datos verificables, no meras opiniones: el material habitual y la maldici¨®n de la blogosfera. Y, sobre todo, Wikipedia tuvo suerte con sus comunidades de colaboradores y editores. Para la dimensi¨®n que tiene, el equipo de colaboradores habituales es asombrosamente peque?o. Unas 100.000 personas redactan m¨¢s de cinco art¨ªculos al mes, pero las Wikipedias m¨¢s veteranas y de m¨¢s tama?o, por ejemplo en ingl¨¦s, alem¨¢n, franc¨¦s y polaco, se sostienen gracias a un peque?o grupo de unas 15.000 personas en total, que hacen m¨¢s de 100 contribuciones cada una al mes. Son, en su inmensa mayor¨ªa, hombres j¨®venes, solteros y muy cultos. Sue Gardner, directora de la Wikimedia Foundation, dice que puede adivinar si una persona es wikipediana a 100 metros de distancia.

Como ocurre con muchos de los sitios web m¨¢s famosos del mundo, Wikipedia tiene la ventaja de tener su sede en lo que el jefe de su equipo de abogados, Mike Godwin, denomina "un refugio de la libertad de expresi¨®n llamado Estados Unidos". Todas sus enciclopedias en distintas lenguas, vivan donde vivan los colaboradores, est¨¢n alojadas f¨ªsicamente en los servidores que posee la fundaci¨®n en Estados Unidos. Disfrutan, por tanto, de las protecciones legales que les confiere la gran tradici¨®n norteamericana de la libertad de expresi¨®n.

Sin embargo, Wikipedia ha conseguido evitar las espirales de abusos e insultos recogidas en la famosa Ley de Godwin (acu?ada por ese mismo Mike Godwin), que afirma que "a medida que una discusi¨®n en la Red se prolonga, la probabilidad de que aparezca una comparaci¨®n en la que se mencione a los nazis o a Hitler tiende a 1". Ello se debe, en parte, a que una enciclopedia se ocupa de hechos, pero tambi¨¦n a que los wikipedianos dedican much¨ªsimo tiempo a defender las normas de convivencia c¨ªvica contra los intentos de vandalismo.

El civismo -traducido como savoir-vivre en la versi¨®n francesa- es uno de los cinco pilares de Wikipedia. Desde el primer momento, Wales dijo que deb¨ªa ser posible combinar la sinceridad con la educaci¨®n. En torno a ese principio se ha desarrollado toda una escuela de etiqueta -perd¨®n, wikiqueta- inform¨¢tica, con abreviaturas como PBF (Presume Buena Fe). Cuando surgen personas inc¨ªvicas, se dialoga y se discute educadamente con ellas, luego se les hace una advertencia y, por ¨²ltimo, si persisten, se les proh¨ªbe participar. Yo no s¨¦ si ocurre lo mismo en las versiones en bajo sorabo, gagauzo o samoano. Wikipedia puede tener sus propias ¨¢reas en las que no se respete el civismo. Pero si una comunidad ling¨¹¨ªstica infringe repetidamente las normas, la fundaci¨®n tiene potestad para quitar sus diatribas del servidor (Wikipedia es una etiqueta legalmente registrada, mientras que los dem¨¢s Wiki-algo no lo son; por ejemplo Wikileaks, que no tiene nada que ver con Wikipedia y ni siquiera es un wiki [es decir, un espacio de colaboraci¨®n colectiva en la Red]).

Todav¨ªa no sabemos si la matanza de Tucson, Arizona, fue o no producto de la ponzo?osa falta de civismo del debate pol¨ªtico en Estados Unidos, las cosas que se oyen en las radios y en cadenas de cable como Fox News. Un loco puede estar simplemente loco. Pero el veneno pol¨ªtico que se destila a diario en Estados Unidos es una realidad innegable. En esa situaci¨®n tan deprimente, est¨¢ muy bien poder celebrar un invento norteamericano que, pese a todos sus defectos, trata de extender por el mundo una mezcla de idealismo no remunerado, conocimientos y civismo tenaz.

Timothy Garton Ash es catedr¨¢tico de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, investigador titular en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. Traducci¨®n de Mar¨ªa Luisa Rodr¨ªguez Tapia.