El juez del Supremo rechaza la tesis usada por ?balos para tratar de anular su imputaci¨®n en el ¡®caso Koldo¡¯

El magistrado Leopoldo Puente ha rechazado la tesis esgrimida por Jos¨¦ Luis ?balos, exministro de Transportes del Gobierno de Pedro S¨¢nchez, para tratar de anular su encausamiento en el Tribunal Supremo por el caso Koldo. El exdirigente del PSOE, actual diputado del Grupo Mixto, alega que la Guardia Civil lo investig¨® antes de que el Congreso haya aprobado el suplicatorio solicitado para imputarlo formalmente (el permiso para que la justicia pueda actuar contra un aforado). Pero el instructor lo descarta mediante una resoluci¨®n dictada este martes, con la que desestima el recurso que present¨® la defensa del ex secretario de Organizaci¨®n socialista para invalidar el procedimiento abierto contra ¨¦l.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ya se pronunci¨® en contra de la argumentaci¨®n de ?balos: ¡°A usted no se le lleva mucho tiempo investigando. A usted no se le ha investigado en absoluto¡±, le dijo el fiscal jefe Alejandro Luz¨®n al exministro, durante su interrogatorio del pasado 12 de diciembre. El parlamentario mantiene, por ejemplo, que los agentes del instituto armado interceptaron el 4 de noviembre de 2023 un sobre con documentaci¨®n que iba dirigido a ¨¦l y que llevaba Joseba Garc¨ªa, el hermano de Koldo Garc¨ªa, su asesor durante su etapa en el ministerio.

Sin embargo, al igual que el ministerio p¨²blico, el magistrado Puente le resta importancia y desmiente varios detalles apuntados por ?balos. El juez dice que, pese a lo expuesto por su defensa, el sobre interceptado no se encontraba cerrado, ni estaba ¡°nominalmente dirigido¡± al exministro. ¡°Al contrario, se afirma por [parte de] los agentes [de la Guardia Civil] que se trataba de un sobre abierto y sin destinatario aparente que portaba en su veh¨ªculo el referido Joseba Garc¨ªa¡±, destaca el instructor del Tribunal Supremo, que a?ade que los documentos que conten¨ªa carecen, adem¨¢s, ¡°de toda relevancia¡± para estas pesquisas. Seg¨²n la resoluci¨®n judicial, eran documentos procedentes de ¡°fuentes abiertas¡± y ¡°ninguna informaci¨®n proporcionan¡±.

El magistrado no se queda ah¨ª y echa por tierra igualmente el recurso de ?balos contra el auto que ped¨ªa el suplicatorio al Congreso para suspender su inmunidad. El juez incide en que la iniciativa para encausar al exministro se sustenta en suficientes indicios existentes contra ¨¦l; y no son ¡°meras o simples sospechas¡± basadas exclusivamente en el testimonio del empresario V¨ªctor de Aldama, como defiende el ex secretario de Organizaci¨®n. ¡°[Hay] indicios racionales de que ?balos pudo haber obtenido beneficios econ¨®micos procedentes de Aldama¡±, explica Leopoldo Puente. Seg¨²n el instructor, en la causa no solo consta la declaraci¨®n del comisionista, que dice que entreg¨® cientos de miles de euros al pol¨ªtico en forma de mordidas. El sumario tambi¨¦n revela que, al menos, la trama adquiri¨® supuestamente un chal¨¦ en La L¨ªnea de la Concepci¨®n (C¨¢diz) para que lo disfrutara ?balos; y coste¨® el alquiler de un piso de ¡°lujo¡± en Madrid para su pareja.

Querella contra Aldama

En una segunda resoluci¨®n, el juez rechaza otorgar, de momento, la preceptiva licencia que solicit¨® el PSOE para interponer una querella por delito de injurias y calumnias contra Aldama por el contenido de su declaraci¨®n ante el instructor. El empresario asegur¨® que pag¨® mordidas a otros altos cargos socialistas, como Santos Cerd¨¢n, actual secretario de Organizaci¨®n; ?ngel V¨ªctor Torres, ministro de Pol¨ªtica Territorial; y Carlos Moreno, jefe de gabinete de la ministra Mar¨ªa Jes¨²s Montero.

El instructor dice que todav¨ªa ¡ª¡°en el momento marcadamente embrionario en el que se encuentra la investigaci¨®n¡±¡ª no puede decirse que esas declaraciones sean falsedades. Y a?ade que la apertura de un procedimiento paralelo por calumnias, mientras se desarrolla la fase de instrucci¨®n de estas pesquisas, generar¨ªa inaceptables disfunciones procesales. El magistrado tambi¨¦n descarta abrir una investigaci¨®n por la ¡°censurable¡± y ¡°desgraciada¡± filtraci¨®n a los medios de comunicaci¨®n del v¨ªdeo de la declaraci¨®n de ?balos en el Supremo, celebrada el pasado 12 de diciembre y publicada por la prensa este 2 de enero.