MANUEL RECIO Consejero de Empleo "No hay nada que temer. Ha habido absoluta transparencia y legalidad"

El consejero de Empleo, Manuel Recio (Madrid, 1963), maneja junto a las p¨¦simas cifras del paro la mayor patata caliente judicial que afronta la Junta: un esc¨¢ndalo de comisiones ilegales que crece cada d¨ªa. La polic¨ªa ya ha desvelado irregularidades en tres Expedientes de Regulaci¨®n de Empleo (ERE) distintos. Pero sobre todo subraya la ilegalidad en el uso arbitrario de un fondo de ayudas p¨²blicas para empresas por 647 millones de euros, que no pas¨® los filtros estipulados. Recio se aferr¨® ayer a una interpretaci¨®n contraria a los investigadores y la juez del caso: las ayudas no se concedieron a las empresas, sino a las personas. Ello pese a que documentos de su consejer¨ªa le contradicen y reflejan con claridad que est¨¢n destinadas a "empresas" y debieron pasar por el Consejo de Gobierno. "Empleo no tiene ni ha tenido jam¨¢s fondos ilegales", repiti¨® tras las explosivas declaraciones del ex director general Javier Guerrero, que defini¨® las ayudas como "un fondo de reptiles". Recio afirma que la gesti¨®n de Empleo ha sido en todo momento "impecable y transparente".

"Actuar¨ªamos para recuperar los fondos si hubiera ilegalidades" "Si alguien ha hecho algo mal, somos los m¨¢s interesados en que se conozca"

"El mecanismo de control depend¨ªa de la Intervenci¨®n, no de Guerrero" "En la Junta no conocemos que hayamos vulnerado ninguna norma"

Pregunta. La polic¨ªa menciona que la utilizaci¨®n del fondo contraviene dos leyes. ?Estuvo de acuerdo el gabinete jur¨ªdico sobre el procedimiento?

Respuesta. No conozco el informe policial, pero todos los fondos manejados son absolutamente legales, los procedimientos existen y, si ha habido cualquier incumplimiento, no ha sido porque no hubiera procedimiento. En la Junta no conocemos haber vulnerado ninguna norma.

P. En 2010, la consejer¨ªa modific¨® el procedimiento para conceder las pol¨¦micas ayudas a empresas en crisis tras un informe interno. ?Qu¨¦ estim¨® necesario cambiar el informe?

R. No recuerdo los pormenores del informe, pero s¨ª las conclusiones, que ten¨ªan dos modificaciones: recuperar desde la consejer¨ªa a qui¨¦n van las ayudas y el hecho de publicar las actuaciones. Es cierto que yo las aplico, pero el trabajo interno es previo a mi llegada.

P. En aras de la transparencia de la que presume, ?se har¨¢ p¨²blico el informe que recomienda el cambio tras nueve a?os cuestionados por la polic¨ªa?

R. Bueno, los informes son internos y, por tanto, no voy a hacerlos p¨²blicos, pero s¨ª sus consecuencias. Ahora es mejor desde el punto de vista de la publicidad. Pero no porque fuera ilegal o irregular, sino por asemejar m¨¢s a lo que es el funcionamiento que solemos tener en otro tipo de ayudas que prestamos. Tampoco cuesta nada el hecho de que sea publicado en el BOJA.

P. ?Teme que la escalada en el caso Mercasevilla afecte al Ejecutivo tras la previsible comparecencia de dos ex consejeros como imputados o testigos?

R. Creo que cuando alguien act¨²a desde la transparencia y la colaboraci¨®n con la justicia, no debe temer nada. Al contrario, debe tener la fortaleza de su propia actuaci¨®n y del sistema en el que est¨¢ metido. Creo profundamente en el sistema, en la justicia y en la democracia. No hay nada que temer. Hay absoluta transparencia, legalidad, norma, aplicaci¨®n y, si hay alguien que haya hecho algo mal haciendo todo esto, los primeros interesados en que se conozca somos nosotros.

P. ?Considera que Empleo corre alg¨²n riesgo por los pagos comprometidos antes de 2009? ?Deber¨ªan interrumpirse?

R. No conocemos, de momento, ning¨²n tipo de ilegalidad en los pagos que estamos haciendo. Si hubiera ilegalidad, actuar¨ªamos para recuperarlos.

P. Existen m¨²ltiples informes que se?alan que las ayudas fueron concedidas a empresas y no a trabajadores. ?Cree que convencer¨¢n a la polic¨ªa o a la juez de que, efectivamente, esas ayudas son individualizadas?

R. Bueno, no es una cuesti¨®n de convencer o no. Las ayudas son individuales porque son, en muchos casos, prejubilaciones. No se prejubila una empresa, se prejubila una persona. Las ayudas como ayudas individuales a personas que se ven afectadas por un proceso de un ERE y hay que distinguir una cuesti¨®n de otra, porque hay, en ocasiones, expedientes realizados en Andaluc¨ªa que no llevaron aparejadas una ayuda de este tipo y en otros casos s¨ª. Y esas ayudas siempre son ayudas individuales.

P. ?Se especifican las ayudas individuales en el convenio?

R. No est¨¢n especificadas a ese nivel, pero las ayudas est¨¢n claras a qui¨¦n iban destinadas. No hay nada que ocultar. Todo es legal.

P. Pero en esos mecanismos de control, la persona clave es Javier Guerrero, ex director general que su sustituto desautoriz¨® en un informe. ?Fueron los controles suficientes?

R. El mecanismo de control depend¨ªa del Servicio de Intervenci¨®n de la Junta, no de Guerrero. Nuestra actuaci¨®n es fiscalizada por la Intervenci¨®n y no debemos dudar de que todo sea legal.

P. ?C¨®mo se explica que durante nueve a?os la Intervenci¨®n no identificara ning¨²n error por parte de Guerrero?

R. No le puedo decir, pero los mecanismos han funcionado.

P. ?No considera que hay suficientes indicios de irregularidad sobre la gesti¨®n de Guerrero?

R. Bueno, est¨¢n en un juzgado y la juez decidir¨¢.

P. ?Y han detectado errores?

R. Eso no se lo puedo decir.

P. La polic¨ªa denunci¨® en su informe que ni siquiera exist¨ªan peticiones por parte de las empresas beneficiadas.

R. Me imagino que estas solicitudes estar¨¢n en todos los expedientes...

P. Los investigadores tambi¨¦n denuncian el papel de los intermediadores. ?Se siguen utilizando esos brokers?

R. No. Ni conozco a Guerrero ni a Lanzas. Pero en este tiempo, con el de Astilleros de Huelva y Fertiberia no hemos utilizado intermediarios, solo directamente con las compa?¨ªas de seguros.

P. ?Fueron innecesarios?

R. No eval¨²o nada del pasado.