Dos ediles de Pozuelo se contradicen ante el juez

La declaraci¨®n ayer como imputados del concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarc¨®n, Jos¨¦ Mar¨ªa Mayo (PP), y de la edil expulsada del Grupo Municipal del PP, Yolanda Estrada, en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Pozuelo ha puesto de manifiesto numerosas contradicciones en relaci¨®n con la adjudicaci¨®n y posterior construcci¨®n del Parque de las C¨¢rcavas. Esta obra fue modificada, encareci¨¦ndose el 110%. El pr¨®ximo lunes ser¨¢ el turno de declarar del actual alcalde, Gonzalo Aguado (PP), tambi¨¦n imputado en la causa.

El proyecto de construcci¨®n del parque de las C¨¢rcavas de Pozuelo de Alarc¨®n se adjudic¨® por 4,5 millones de euros a la Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE) C¨¢rcavas. El grupo que conforma esa UTE estaba encabezado por el empresario Alfonso Garc¨ªa Pozuelo Asins, uno de los imputados en el caso G¨¹rtel. Una posterior modificaci¨®n del proyecto elev¨® el coste de la obra a 11 millones de euros (un 110% m¨¢s). Pero esta empresa obtuvo m¨¢s beneficios gracias a otra decisi¨®n del equipo de Gobierno del PP de Pozuelo, seg¨²n un documento aportado por el funcionario ahora jubilado Leopoldo G¨®mez, tambi¨¦n imputado en la causa.

La calidad del aire en varias estaciones fue "mala", seg¨²n la web municipal

"Bonificar la compra de coches de gasolina no sirve", dice el Consistorio

En una reuni¨®n, en la que participaron varios miembros del equipo de gobierno, se acord¨®, seg¨²n la acusaci¨®n, aprobar un pago de m¨¢s de 600.000 euros para el mantenimiento del parque, del que se encargaba la misma UTE que lo construy¨®. Esta decisi¨®n fue comunicada por Yolanda Estrada al funcionario, quien rechaz¨® firmar la recepci¨®n de las obras al considerar "una burrada" el acuerdo promovido por el alcalde, Gonzalo Aguado. Seg¨²n Leopoldo Garc¨ªa, el coste del mantenimiento era inicialmente de 661.000 euros en tres a?os, pero con el nuevo acuerdo pasaba a ser de 661.000 euros en un a?o. "Mi contestaci¨®n, ante una orden tan ins¨®lita y sin sentido es la siguiente: esto es una burrada, va en contra de la adjudicaci¨®n. No tiene l¨®gica ni nada que se parezca", explic¨® el funcionario por escrito al juez.

Precisamente, la existencia o no de esta reuni¨®n y las decisiones adoptadas es lo que ha puesto de manifiesto las contradicciones entre los imputados. Yolanda Estrada asegur¨® haber recibido tras la reuni¨®n la orden del alcalde de modificar al alza el precio del mantenimiento del parque, aunque detall¨® que particip¨® en la misma en un periodo de tiempo en el que pr¨¢cticamente no acud¨ªa al Ayuntamiento, ya que su padre estaba ingresado en un hospital, por lo que apenas conoc¨ªa los t¨¦rminos del contrato con la empresa. Adem¨¢s, indic¨® que ella no era la responsable del acuerdo, ya que solo llevaba la cartera de Obras, mientras que los responsables de Contrataci¨®n, y por tanto de la operaci¨®n, eran la edil del PP Pilar Garrido S¨¢nchez, y su superior jer¨¢rquico como concejal de Hacienda, Jos¨¦ Mar¨ªa Mayo, informan fuentes del caso.

Por su parte, las mismas fuentes explican que este edil neg¨® haber participado en esa reuni¨®n, asegurando por el contrario que la concejal¨ªa responsable del acuerdo para aumentar el precio del mantenimiento del parque era la de Obras [encabezada por Estrada], por lo que ella era responsable.

El edil Mayo reconoci¨®, adem¨¢s, la existencia de varios informes contrarios a esta operaci¨®n, aunque dijo que no los tuvo en cuenta porque no consult¨® todo el expediente, que era muy voluminoso. En cambio, s¨ª vio un documento en el que el interventor explicaba que hab¨ªa consignaci¨®n presupuestaria. Por su parte, Estrada relat¨® que los informes negativos del interventor municipal no constaban en el expediente, y que no les avisaron de las irregularidades.