?Pueden ser distintos los mismos de siempre?

La izquierda abertzale presenta el pr¨®ximo mi¨¦rcoles los estatutos de su nuevo partido en el Ministerio del Interior. A partir de ese momento, el Gobierno tiene 20 d¨ªas para acudir a la fiscal¨ªa con pruebas de que la nueva organizaci¨®n es la continuaci¨®n de partidos ilegalizados en el pasado por ser el "instrumento pol¨ªtico de una organizaci¨®n terrorista". No son solo los nuevos estatutos lo que se va a examinar, sino todo lo que sirva para determinar si el nuevo proyecto supone de verdad una separaci¨®n de ETA. ?Es suficiente rechazar la violencia a partir de ahora? ?Hace falta el t¨¦rmino "condena"? ?Deben arrepentirse del pasado? Si los nuevos estatutos no son suficientes, ?qu¨¦ lo ser¨ªa? ?El "pasado de terror" del que habla el PP inhabilita de por vida a los hist¨®ricos de la izquierda abertzale? Tres juristas consultados por EL PA?S responden a estas preguntas.

JAVIER TAJADURA "Lo importante no son los estatutos, sino los hechos"

El profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad del Pa¨ªs Vasco afirma que "el contenido concreto de los estatutos no tiene demasiada importancia, aunque incluyan que rechazan de forma expresa la violencia, porque la causa de ilegalizaci¨®n de Batasuna establecida por el Tribunal Supremo, dada por buena por el Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, fue que ETA y Batasuna eran el mismo sujeto". "Desde este punto de vista, que los estatutos sean inmaculados no demuestra que se haya producido un apartamiento de la banda terrorista y ni que se haya roto esa identidad. Mientras exista ETA, la izquierda abertzale lo tiene muy complicado ?Qu¨¦ ser¨ªa necesario para demostrar que ya no son lo mismo? Desde luego, no la mera lectura de un texto. Har¨ªan falta declaraciones reiteradas y contundentes de los dirigentes rechazando no solo la futura violencia sino tambi¨¦n la pasada. Creo que no hay tiempo antes del 22 de mayo. Lo importante son los hechos, y estos no han cambiado. Debe examinarse la trayectoria de las personas que forman parte del proyecto pol¨ªtico, y en este sentido no creo que le resulte muy dif¨ªcil a la fiscal¨ªa demostrar que la identidad entre ETA y la izquierda abertzale no se ha roto".

JOAN QUERALT "Se tendr¨ªa que inscribir"

Joan Queralt, catedr¨¢tico de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, mantiene un planteamiento opuesto. "Un partido pol¨ªtico que rechaza la violencia de ETA y que, adem¨¢s -lo que resulta a¨²n m¨¢s interesante-, afirma que expulsar¨¢ a cualquier afiliado que participe en actos violentos, tendr¨ªa que poder inscribirse sin problemas en el Ministerio del Interior. Si no, ?qu¨¦ hace falta para que puedan ser legales? El uso del t¨¦rmino 'rechazo' en vez de 'condena' entiendo que no tiene relevancia jur¨ªdicamente. Y tampoco que no se refieran al pasado. Hay partidos que no han condenado el franquismo ?No deber¨ªan haberse incorporado al sistema, entonces? En cuanto al argumento de que en la nueva formaci¨®n participan personas que han tenido un papel relevante en alguno de los partidos ilegalizados, no es sostenible. Esta l¨ªnea de argumentaci¨®n nos llevar¨ªa a negar la posibilidad del arrepentimiento. Es un disparate. ?Y si Rufi Etxeberria quisiera afiliarse al PSOE? ?O al PP? ?Habr¨ªa que ilegalizarlos? Si el Gobierno no permite la inscripci¨®n de la izquierda abertzale tendr¨¢ que probar que sigue siendo un instrumento de ETA. El debate que se est¨¢ manteniendo es m¨¢s pol¨ªtico que jur¨ªdico. Parece que el Gobierno quiere imponer una cierta cuarentena democr¨¢tica. Si la legalizaci¨®n fuera, por ejemplo, para el 1 de junio, tras las elecciones municipales, no habr¨ªa mayor problema; tratan, al parecer, de evitar que se haga antes del 22 de mayo para dar imagen de firmeza y que la izquierda abertzale no irrumpa tan pronto en el mapa pol¨ªtico.

ANTONIO TORRES DEL MORAL "Deben condenar tambi¨¦n la violencia del pasado"

Antonio Torres del Moral, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la UNED, celebra el "avance considerable", pero afirma la izquierda abertzale debe ir m¨¢s all¨¢. "Tienen que ser francos y dejar de usar medias palabras, porque lo que est¨¢n tratando de demostrar es que se ha producido un cambio radical en su seno. ?Qu¨¦ inconveniente tienen en usar la palabra condena en vez de rechazo? El derecho es un lenguaje. Cuando evitas un t¨¦rmino es porque est¨¢s escondiendo algo. Ser¨ªa necesario, adem¨¢s, que condenaran no solo posibles actos futuros, sino tambi¨¦n la violencia anterior que ha asolado este pa¨ªs durante 30 a?os. Creo que hubiera sido importante que los promotores fueran gente nueva, sin m¨¢cula. No ha sido as¨ª. La presentaci¨®n la ha llevado a cabo alguien implicado en el pasado, como Rufi Etxeberria. La gran pregunta es si siendo los mismos de siempre pueden ser distintos ahora y de cara al futuro. En definitiva, dado el respaldo un¨¢nime que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado a los tribunales Supremo y Constitucional espa?oles, estos se sentir¨¢n muy legitimados para rechazar la legalizaci¨®n de Batasuna si no act¨²a de manera di¨¢fana o si muestra alg¨²n signo de continuidad con el anterior partido".