El corte del v¨ªdeo del Fais¨¢n pudo deberse a un error

Los peritos de la Polic¨ªa Nacional y de la Guardia Civil ten¨ªan versiones distintas sobre los dos cortes encontrados en el v¨ªdeo del caso del chivatazo del bar Fais¨¢n. Los primeros los atribuyeron en su informe a la reutilizaci¨®n de la cinta o a su posible deterioro por haber sido borrada y regrabada varias veces antes. Los expertos de la Guardia Civil, sin embargo, concluyeron que esas interrupciones no fueron accidentales sino intencionadas o negligentes, es decir, que alguien, queriendo o sin querer, toc¨® un bot¨®n que interrumpi¨® la grabaci¨®n.

Ayer ambas versiones se acercaron. Los dos polic¨ªas y los tres guardias civiles que analizaron la cinta acudieron al despacho del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. La declaraci¨®n de los primeros dur¨® apenas un cuarto de hora: el tiempo de ratificar ante el magistrado y los abogados de las partes el trabajo que hab¨ªan realizado. El testimonio de los tres guardias, que tambi¨¦n confirmaron su investigaci¨®n y conclusiones, se alarg¨®, sin embargo, m¨¢s de una hora. La raz¨®n, seg¨²n fuentes del caso, fueron las continuas preguntas de Ruz y los letrados sobre el reproductor de v¨ªdeo con el que realizaron el an¨¢lisis -que fue mostrado al juez en su despacho- y sobre la intencionalidad o no de la manipulaci¨®n de la cinta.

La Polic¨ªa cree que se debi¨® al uso y la Guardia Civil a que fue manipulado

Al responder, los guardias civiles dieron m¨¢s informaci¨®n que en su informe. La m¨¢s importante es que admitieron la posibilidad de que los cortes se deban a un error. Confirmaron que las interrupciones pudieron deberse a que los polic¨ªas que grabaron las im¨¢genes hubieran decidido accionar los mandos del v¨ªdeo para rebobinar la cinta y ver im¨¢genes grabadas anteriormente de inter¨¦s para su investigaci¨®n. Tambi¨¦n confirmaron que ninguno de los cortes se debe a que se hubieran grabado nuevas im¨¢genes encima o a que la cinta fuera retocada con posterioridad.

El v¨ªdeo, que ha sido declarado secreto, no recoge el chivatazo, pues se trata de una imagen frontal de la puerta del bar en la que se ve a diversas personas entrar y salir. La cinta tiene dos cortes, pero ninguno de ellos coincide con el momento -entre las 11.20 y las 11.30 del 4 de mayo de 2006- en el que supuestamente se produjo el chivatazo.

Se investiga si una de las personas que sale del bar en la cinta es el inspector Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros que, seg¨²n la investigaci¨®n, habr¨ªa entregado un tel¨¦fono al due?o y presunto miembro de la red de extorsi¨®n de ETA Joseba Elosua. A trav¨¦s de ese m¨®vil, el jefe polic¨ªal del Pa¨ªs Vasco, Enrique Pami¨¦s, le inform¨® supuestamente de la operaci¨®n por ¨®rdenes del ex director general de la Polic¨ªa V¨ªctor Garc¨ªa Hidalgo. Los tres fueron imputados por el juez Baltasar Garz¨®n en 2006.