Garz¨®n pide que vayan al Supremo las cintas de las escuchas de G¨¹rtel

El juez Baltasar Garz¨®n dio ayer un salto cualitativo con su declaraci¨®n ante el instructor del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro, al sostener que los cabecillas de la trama G¨¹rtel pretendieron utilizar a todos sus abogados para ocultar el patrimonio il¨ªcitamente obtenido, y no s¨®lo a los primeros abogados que les asistieron y que fueron imputados por Garz¨®n por cooperar en la trama. Para demostrarlo, Garz¨®n pidi¨® que se incorporen a la causa las cintas y transcripciones de todas las escuchas, incluidas las que afectan a los abogados que se han querellado contra ¨¦l para poder demostrar que en las conversaciones se producen "silencios interpretables".

Garz¨®n compareci¨® ayer a petici¨®n propia ante el instructor Jorge Barreiro, que instruye la querella de los cabecillas a los que encarcel¨® por la trama G¨¹rtel, y en la que est¨¢ imputado por supuestos delitos de prevaricaci¨®n y vulneraci¨®n de garant¨ªas constitucionales.

En su declaraci¨®n, que se prolong¨® durante hora y media, Garz¨®n insisti¨® en que las escuchas se determinaron respecto a los corruptos, no respecto a sus abogados, y dijo que eran la ¨²nica forma de averiguar el paradero de los millones de euros captados por la red que el cabecilla de la trama, Francisco Correa, ha situado fuera de Espa?a.

Sin embargo, a?adi¨® que del tenor de las conversaciones se desprende que los cabecillas de la trama no s¨®lo se sirvieron de sus primeros abogados, a los que imput¨® Garz¨®n, sino que intentaron servirse de los que contaron despu¨¦s, entre los que est¨¢n los actuales querellantes. Garz¨®n aleg¨® que con la audici¨®n de las conversaciones se podr¨ªa demostrar que ¨¦l preserv¨® el derecho de defensa de estos abogados.

El fiscal no se opuso a traer al Supremo las cintas del caso G¨¹rtel que est¨¢n en el Tribunal Superior de Madrid, y los abogados Ignacio Pel¨¢ez y Pablo Rodr¨ªguez Mourullo tampoco. Sin embargo, el letrado de Correa, Jos¨¦ Antonio Chocl¨¢n, se opuso encendidamente alegando que escuchas fueron declaradas nulas por el mismo TSJM y no pueden ser utilizadas en el Supremo. Garz¨®n replic¨® que la nulidad de esas cintas despliega efectos respecto al caso G¨¹rtel, pero no respecto a un procedimiento en que el que constituyen una pieza esencial de su defensa frente a una petici¨®n de 20 a?os de inhabilitaci¨®n.

El rifirrafe con Chocl¨¢n qued¨® pendiente de una decisi¨®n del juez Jorge Barreiro sobre la incorporaci¨®n de las cintas. El propio Barreiro se?al¨® despu¨¦s que, para ¨¦l, ya no queda nada que hacer en la instrucci¨®n, lo que parece traducirse porque, una vez que se resuelvan los recursos pendientes, dictar¨¢ auto de apertura de juicio oral contra Garz¨®n por las escuchas. Cuando los letrados de la acusaci¨®n pretendieron interrogar a Garz¨®n, el juez del Supremo lo deneg¨®.