El biog¨¢s se atasca antes de salir

Transformar la basura en energ¨ªa. Conseguir que la ingente cantidad de desechos que produce una ciudad como Madrid se convierta en combustible. Ese era el proyecto del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, cuando en 2005 adjudic¨® el contrato de construcci¨®n de dos plantas de biometanizaci¨®n en Valdeming¨®mez. Quer¨ªa que las basuras de los madrile?os salieran de esas plantas convertidas en biog¨¢s que a su vez alimentar¨ªa a una cuarta parte de la flota de autobuses de la EMT. Seis a?os y una inauguraci¨®n oficial -en febrero de 2009- despu¨¦s, a¨²n no sale biog¨¢s de las plantas de La Paloma y Las Dehesas. Los 51 millones de euros del contrato inicial se han convertido en 112, es decir, que el proyecto de transformar la basura en energ¨ªa acumula un sobrecoste del 120%.

405 autobuses podr¨ªan circular con el combustible de la basura

El proyecto de Gallard¨®n, para el que Europa aport¨® el 80% inicial en forma de fondos de cohesi¨®n, es pionero en Espa?a. Ninguna planta de biometanizaci¨®n inyecta actualmente biog¨¢s en la red. Y ah¨ª est¨¢ el problema. La legislaci¨®n actual a¨²n no lo contempla como combustible. El Ministerio de Industria est¨¢ preparando una nueva ley de hidrocarburos que s¨ª lo incluir¨¢.

Ahora que por fin las instalaciones est¨¢n construidas y generando unos gastos enormes, el problema es que, como argumentar¨¢ hoy en la Comisi¨®n de Medio Ambiente su concejal, Ana Botella, el Ministerio de Industria "no autoriza" la conexi¨®n de las plantas con la red de Enag¨¢s, que hace unas semanas termin¨® su parte de la infraestructura: el enganche con la tuber¨ªa de Valdemin-g¨®mez. El concejal socialista Pedro Sant¨ªn preguntar¨¢ hoy a Botella cu¨¢ntos autobuses funcionan con biog¨¢s y c¨®mo justifica el sobrecoste del 120% que llevan acumuladas las plantas. Sant¨ªn asegura que el Ayuntamiento no debi¨® permitir a las empresas modificar los proyectos y disparar los costes.

"Tendr¨ªa que haber rescindido los contratos cuando no cumplieron y exigirles las indemnizaciones que contemplan los pliegos", afirma. En lugar de eso, "Gallard¨®n no ha querido reconocer que el proyecto no era viable, que la tecnolog¨ªa que le vendieron estaba mal hecha, y ha seguido pagando al margen del procedimiento administrativo habitual", a?ade. El contrato inicial, que inclu¨ªa la redacci¨®n del proyecto, la construcci¨®n y "la puesta en marcha" de las plantas se adjudic¨® en septiembre de 2005. La planta de La Paloma, por 25,4 millones, a una UTE formada por Urbaser, Sufisa y Geocisa. La de Las Dehesas, por 25,6 millones, a FCC. En el primer caso, el plazo de ejecuci¨®n era de 17 meses; en el segundo, de 15. El proceso consiste en la fermentaci¨®n de los residuos, que da como resultado el gas combustible.

Sin embargo, enseguida empezaron los problemas y, con ellos, los sobrecostes. Apenas un a?o despu¨¦s de adjudicarse, la Junta de Gobierno autoriz¨® una "modificaci¨®n del contrato de obras" que aumentaba el coste en cinco millones para cada planta, es decir, el 20% como m¨¢ximo que permite la ley de contratos de las Administraciones p¨²blicas. Al parecer, el dise?o no era el correcto. Al menos as¨ª se justific¨® el incremento del precio. Hab¨ªan surgido "problemas en la explotaci¨®n de otras plantas similares, producidos por la naturaleza del producto". FCC argument¨® que el proceso de metanizaci¨®n era similar al que se llevaba a cabo en otras instalaciones ya en marcha. "En el verano de 2005", aseguraba la empresa en la justificaci¨®n, "el proceso ha sufrido varios incidentes de funcionamiento". En un caso bast¨® con una reparaci¨®n, pero en el otro fue necesario demoler el digestor (donde se produce la fermentaci¨®n).

Un mes despu¨¦s (diciembre de 2006), la concejal de Medio Ambiente autoriza otro sobrecoste (5,1 millones entre las dos plantas), esta vez mediante un contrato complementario a los anteriores por procedimiento negociado sin publicidad. Ya en octubre de 2008, las empresas alegan "circunstancias imprevistas" y aseguran que hay que hacer m¨¢s obras para mejorar el reactor y los sistemas de control. Son 10,2 millones m¨¢s que se les paga mediante una "convalidaci¨®n de gastos", es decir, las empresas presentaron factura de las obras ya hechas, sin contrato de por medio.

Pero los gastos no se iban a quedar ah¨ª. La Junta de Gobierno autoriza en noviembre de 2008 dos contratos de "preexplotaci¨®n y mantenimiento" a las mismas empresas: 28,5 millones m¨¢s. El alcalde inaugura oficialmente las plantas en febrero de 2009. Asegura que por primera vez se podr¨¢ aprovechar el biog¨¢s que genera la basura mediante su distribuci¨®n a trav¨¦s de la red de gas natural. Estando al m¨¢ximo rendimiento, las plantas podr¨¢n gestionar el 60% de los residuos org¨¢nicos de los madrile?os y generar combustible suficiente para 405 autobuses de la EMT. El biog¨¢s tambi¨¦n puede transformarse en electricidad y cubrir el consumo de 20.000 viviendas. Este mismo mes la Junta de Gobierno ha aprobado otros 6,8 millones de euros m¨¢s, tambi¨¦n en concepto de "preexplotaci¨®n y mantenimiento", a las mismas empresas constructoras. Total: 112 millones.