Google seguir¨¢ escaneando libros pese al varapalo judicial en EE UU

Google no va a tirar la toalla en su proyecto de escaneado masivo de libros pese al palo en la rueda que el martes le puso un juzgado de Nueva York . Por tercera vez, los tribunales devuelven a la mesa de negociaci¨®n el acuerdo entre el buscador, la asociaci¨®n de editores y el gremio de escritores de EE UU; un pacto que deb¨ªa desbloquear el ambicioso plan. A tenor de su reacci¨®n, poco le ha importado al buscador que el juez Denny Chin considere que el acuerdo propuesto no es "ni justo, ni adecuado ni razonable" y que, adem¨¢s, viola los derechos de autor.

"Con independencia del resultado, continuaremos trabajando con Google Books para hacer accesibles online m¨¢s libros", ha dicho la ejecutiva de Google, Hillary Ware. "No vamos a hacer ning¨²n comentario m¨¢s", a?adieron desde Google Espa?a.

El juez exige que se avise al due?o de los derechos antes de digitalizar las obras

El pacto que deb¨ªa desbloquear el plan ser¨¢ revisado por tercera vez

James Grimmelmann, profesor asociado de la New York Law School, avanza en su blog que a Google se le presentan ahora tres opciones. Una, intentar recurrir la resoluci¨®n del juez ante una instancia superior; otra, olvidar el acuerdo y reabrir el litigio con los editores y escritores de EE UU (lo que origin¨® todo este proceso) y una tercera -la m¨¢s veros¨ªmil-, volver a redactar el acuerdo en los t¨¦rminos que propone el juez y present¨¢rselo de nuevo.

Las partes se ver¨¢n las caras otra vez el 25 abril. En un lado estar¨¢n Google, la asociaci¨®n de editores y el gremio de autores de EE UU; en el otro, el Departamento de Justicia de EE UU, una amalgama de empresas (entre otras Amazon y Microsoft), grupos de presi¨®n y expertos. Ellos han ido suministrando al juez cientos de alegaciones contra el acuerdo, muchas de las cuales se ver¨ªan "mejoradas", seg¨²n Chin, si el texto cambiara de naturaleza.

En la versi¨®n actual del acuerdo (que ya fue enmendado en 2009 por orden del mismo juez y qued¨® restringido al ¨¢mbito anglosaj¨®n), los due?os de los derechos de las obras deben explicitar su deseo de salirse del proyecto. El magistrado propone ahora justo lo contrario: que el acuerdo no afecte a nadie que no haya sido avisado previamente y haya dado su visto bueno.

"Estamos encantados porque el juez da justo en el meollo del asunto. Viene a decir que el proyecto no puede realizarse sin el consentimiento previo de los due?os de los derechos. Creo que el dictamen en Espa?a viene muy bien, porque aqu¨ª da la sensaci¨®n de que el derecho de autor ya no tiene ning¨²n valor", indica Magdalena Vinent, directora del Centro Espa?ol de Derechos Reprogr¨¢ficos (CEDRO), la asociaci¨®n que gestiona los derechos de propiedad intelectual de autores y editores espa?oles.

El acuerdo actual, sin las enmiendas que propone el juez, solo afectar¨ªa a obras contenidas en el registro del copyright de EE UU. CEDRO cree que en ese registro hay autores espa?oles -"no muchos"-, pero no cuenta con un listado de los mismos.

Vinent, por otra parte, ve factible que en Europa los diferentes proyectos p¨²blicos para hacer disponibles online "las obras agotadas del siglo XX" den sus frutos antes de que se resuelva el litigio de Google.

El dictamen ocupa 48 p¨¢ginas en las que se repasa los avatares del proyecto Google Books. Chin valora siete tipos de objeciones que cuestionan el acuerdo (y acepta algunas de ellas). Los "centenares" de objeciones pasan por: la forma en que se dio a conocer al p¨²blico el acuerdo, la representatividad de las partes, un posible defecto procesal sobre este tipo de demandas colectivas, la violaci¨®n del copyright, su car¨¢cter monopol¨ªstico, la violaci¨®n de la protecci¨®n de datos y, por ¨²ltimo, su efecto en la legislaci¨®n internacional.