Unda desvela el "riesgo" de cargar con 24 millones de p¨¦rdidas de Epsilon

El consejero de Industria, Bernab¨¦ Unda, oficializ¨® ayer en el Parlamento el "grave riesgo" de que el Gobierno tenga que cargar con unas p¨¦rdidas de hasta 24 millones originados por la firma Epsilon, instalada en el Parque Tecnol¨®gico de Mi?ano. "Su situaci¨®n afecta de forma preocupante al Gobierno", a?adi¨®, ya que sus auspiciadores le hicieron responsable legal ¨²ltimo de un eventual fracaso econ¨®mico de la compa?¨ªa. Significativamente, se trata de algunos imputados por el Juzgado n¨²mero 4 de Vitoria por presuntas irregularidades en la compra de terrenos para el parque: su director con el anterior Gobierno, Alfonso Arriola, y el tambi¨¦n entonces presidente de la Red de Parques Tecnol¨®gicos de Euskadi, Juli¨¢n S¨¢nchez-Alegr¨ªa.

El PNV incluy¨® 3,5 millones a Epsilon procedentes de las cuentas de Madrid

Los gestores de Mi?ano volcaron sobre el Gobierno las obligaciones

El consejero Unda, pendiente de varios informes que ha encargado, adelant¨® en la tribuna de la C¨¢mara una primera impresi¨®n: "S¨ª parece que se han incumplido los requisitos legales" para dar a esa empresa todas las facilidades que se le concedieron. Al parecer, faltan los dos imprescindibles: un informe de la direcci¨®n de Finanzas del Gobierno vasco, dependiente de la consejer¨ªa de Hacienda, en la ¨¦poca de los hechos bajo responsabilidad de la vicelehendakari Idoia Zenarruzabeitia, y la notificaci¨®n a la Uni¨®n Europea. Otra diputada foral de Xabier Agirre, y hermana de la ex vicelehendakari, Arantza Zenarruzabeitia, puede salir salpicada en este asunto, como consejera que era del Parque de Mi?ano en el momento en que ratific¨® los pasos que ahora hacen recaer sobre las arcas p¨²blicas todas las probables p¨¦rdidas.

Consciente del quebranto que puede ocasionarle el fracaso de este proyecto, el Gobierno se esforz¨® especialmente en buscarle inversionistas en el viaje que realiz¨® el lehendakari a Emiratos ?rabes, pero nadie se interes¨® por ¨¦l. Ahora, la empresa dice tener un inversor de ese mismo pa¨ªs que aportar¨ªa 50 millones. Es su ¨²nica oportunidad.

Unda ofreci¨® los detalles de la situaci¨®n l¨ªmite en que est¨¢ la empresa en respuesta a una interpelaci¨®n del parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro. Este atribuy¨® al PNV el impulso a su instalaci¨®n en ?lava y explicit¨® sospechas de financiaci¨®n irregular, clientelismo y "directamente corrupci¨®n" con el anterior Gobierno, al favorecer un proyecto que, seg¨²n afirm¨®, "era un bluff desde el principio". Pese a ello, destac¨®, "fue una firma muy cuidada con dinero p¨²blico". Efectivamente: el Parque de Mi?ano le prest¨® 2,7 millones para la compra del terreno para su edificio; Kutxa y Vital le dieron, a partes iguales, 16 millones, mientras en subvenciones obtuvo otros 6,4 millones.

Seg¨²n la explicaci¨®n de Unda, las obligaciones en las que se embarc¨® al Gobierno son dos, y la primera, de enero de 2008, es la venta por 2.625.840 euros del terreno, con pago aplazado y una garant¨ªa hipotecaria a favor de Mi?ano. Est¨¢n pendientes 2,2 millones y la empresa pidi¨® hace dos semanas el aplazamiento del pago del principal y los intereses, igual que ha hecho con el resto de sus cr¨¦ditos. Pero no es la operaci¨®n m¨¢s relevante ni preocupante. Peor fue la firma, en enero de 2009, de una nueva hipoteca, en una notar¨ªa de Vitoria y a cuatro bandas -Epsilon, las cajas Vital y Kutxa y el parque de Mi?ano. En ella el parque supedita su derecho al eventual cobro de esa deuda de 2,2 millones a que las cajas recuperen antes la suya, de 16 millones, lo que, seg¨²n Unda "convierte en papel mojado" la hipoteca sobre el terreno. Pero "hay a¨²n un elemento de mayor preocupaci¨®n", relat¨®. En la misma notar¨ªa y de forma simultanea o consecutiva, desvel¨® el consejero, se firm¨® un contrato privado, elevado a escritura p¨²blica, entre las dos cajas y el Parque Tecnol¨®gico. En ¨¦l, este adquiri¨® el compromiso de acudir a subasta y pagar por el terreno y el edificio de Epsilon entre 14,6 y 22,5 millones, en el caso de una mala marcha del negocio que condujera a una ejecuci¨®n hipotecaria. "En otras palabras", aclar¨® Unda, "la garant¨ªa de la primera hipoteca es la misma garant¨ªa de la segunda y, adem¨¢s, el avalista final, el garantista, es el Parque, las instituciones p¨²blicas, el Gobierno". "Es la empresa en la que mi departamento tiene m¨¢s riesgo", confes¨®, pese a lo cual se comprometi¨® a tratarla en igualdad de condiciones respecto de otras "si tiene viabilidad". Eso s¨ª, sin asumir ning¨²n riesgo m¨¢s.