Garz¨®n recurre al Supremo su segunda suspensi¨®n de funciones

El juez Baltasar Garz¨®n ha impugnado ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo su segunda suspensi¨®n de funciones, acordada por la Comisi¨®n Permanente del Consejo del Poder Judicial el pasado d¨ªa 19, por entender que vulnera sus derechos fundamentales. La suspensi¨®n fue acordada por la citada Comisi¨®n a ra¨ªz de que el juez instructor Alberto Jorge Barreiro abriese juicio oral a Garz¨®n por supuestos delitos de prevaricaci¨®n y utilizaci¨®n de artificios de grabaci¨®n en el caso de las escuchas a los cabecillas de la trama G¨¹rtel.

La defensa de Garz¨®n ha presentado un recurso de protecci¨®n de derechos fundamentales, en el que alega que el juez ya fue suspendido en sus funciones jurisdiccionales el 14 de mayo de 2010 al abrirse el primer juicio oral contra ¨¦l por su investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo y por tanto, no puede ser suspendido de nuevo.

La defensa esgrime una sentencia del Supremo de 14 de octubre de 2009, seg¨²n la cual la suspensi¨®n de jueces se considera "una medida de prevenci¨®n" que puede adoptar el Poder Judicial para no da?ar la imagen de la Justicia, pero que no tiene "car¨¢cter reglado e inexorable" cuando se procede penalmente contra un juez.

Medida innecesaria

En el caso de Garz¨®n, seg¨²n su defensa, la Comisi¨®n Permanente ha ignorado esa doctrina del Supremo, ya que dicha medida de suspensi¨®n "no es en absoluto necesaria", puesto que Garz¨®n ya est¨¢ apartado provisionalmente del ejercicio de su funci¨®n jurisdiccional. Por tanto, en el presente caso no concurre el requisito de "grave da?o para el funcionamiento o la imagen de la Justicia" ni revisten la "gravedad" e "importancia" que exige la jurisprudencia.

Al no poderse suspender al juez que ya est¨¢ suspendido, prosigue el recurso, el acuerdo de la Comisi¨®n Permanente ha incurrido en "desviaci¨®n de poder" y vulnera los derechos a la igualdad, al honor, al acceso y permanencia en los cargos p¨²blicos y a la presunci¨®n de inocencia. La defensa concluye pidiendo como media cautelar¨ªsima de especial urgencia que se excluya del orden del d¨ªa del Pleno del Poder Judicial del pr¨®ximo jueves la ratificaci¨®n del acuerdo de suspensi¨®n adoptado por la Comisi¨®n Permanente y, como medida cautelar ordinaria, que se mantenga dicha medida en suspenso hasta la resoluci¨®n del recurso.