El Supremo se plante¨® llevar al Constitucional la protesta de Bildu

La Sala Especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo debati¨® durante su reuni¨®n preliminar de la noche del viernes elevar una cuesti¨®n de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucionalidad sobre los plazos que rigen el recurso contencioso-electoral y las alegaciones al mismo, por si generan indefensi¨®n a los candidatos, informaron a este peri¨®dico fuentes judiciales.

El ponente de la resoluci¨®n de Bildu, el magistrado de la Sala de lo Social Manuel Alarc¨®n, propuso esa f¨®rmula ante la indefensi¨®n alegada por Bildu, despu¨¦s de que le recortaran el plazo inicial con el que contaba para alegar. Aunque la Sala no entr¨® a debatir la impugnaci¨®n de las listas de Bildu, la primera toma de contacto permiti¨® comprobar que sigue existiendo bastante divisi¨®n entre los magistrados y que puede haber alguna reversi¨®n de voto entre los que quedaron en minor¨ªa, aunque previsiblemente, antes que a un empate, se llegar¨ªa a una soluci¨®n de compromiso. La Sala se re¨²ne a partir de las 10 de esta ma?ana y tiene que decidir antes de las 24 horas de hoy.

La posibilidad de que los plazos del art¨ªculo 49 de la Ley Electoral (LOREG) generen indefensi¨®n ya ha sido debatida en otras ocasiones. De haberse decidido la Sala a plantear la cuesti¨®n de inconstitucionalidad, la Sala del 61 habr¨ªa tenido que dejar en suspenso la vista de los recursos hasta que el Constitucional se pronunciase. En la pr¨¢ctica, eso habr¨ªa supuesto que al estar proclamadas las candidaturas de Bildu por la Junta Electoral y aplazarse su impugnaci¨®n, la coalici¨®n habr¨ªa podido concurrir a las elecciones del 22 de mayo. En cambio, la Sala opt¨® por la propuesta alternativa: reinterpretar la norma, ampliar el plazo por v¨ªa de hecho y dar a Bildu y a tres agrupaciones electorales un nuevo plazo hasta las 24 horas de anoche para completar sus alegaciones.

Antes de la reuni¨®n, Bildu hab¨ªa presentado un escrito de alegaciones de 123 folios en el que denunciaba sufrir indefensi¨®n, dado que en principio ten¨ªa plazo para alegar hasta las 17,00 horas del viernes, que fue adelantado al mediod¨ªa "sin m¨¢s explicaciones". Es decir, la coalici¨®n electoral dispuso de unas diez horas para presentar sus alegaciones, pero en algunos casos las impugnaciones oficiales, que deb¨ªan estar en manos de sus abogados a media tarde del jueves, llegaron "al filo del cumplimiento del plazo en un caso y con el plazo terminado en otro".

Tras un primer contacto entre los jueces, se observ¨® que en la Sala "hay bastante divisi¨®n", seg¨²n las fuentes consultadas, hasta el punto de que la sentencia "podr¨ªa caer de un lado o del otro". Entre el grupo de siete magistrados que votaron a favor de legalizar Sortu como partido pol¨ªtico, al menos cuatro siguen irreductibles a favor de la proclamaci¨®n de las candidaturas de Bildu. Los dem¨¢s se pronunciar¨¢n seg¨²n el curso de los debates, pero no se descarta que alguno vote en sentido distinto de como lo hizo en el caso de Sortu, lo que dar¨ªa al traste con las listas de Bildu.

En el caso de Bildu, no se trata de legalizar a un partido que a¨²n no ha tenido vida propia y que presenta unos estatutos que cumplen todos los requisitos como algunos magistrados valoraron en el caso de Sortu, sino de valorar la existencia de un fraude al que, seg¨²n los demandantes, se prestan dos partidos legales para colar en las elecciones como independientes a seguidores de la ilegal Batasuna.

La incorporaci¨®n a la Sala del 61, tras su baja por enfermedad, del magistrado moderado Xavier O?Callaghan, en sustituci¨®n del conservador Jes¨²s Corbal, en principio no es significativo. Personas que conocen bien a O'Callagham dicen que en el asunto de Bildu puede decantarse en uno u otro sentido y por ahora "su voto es un misterio".