?Y cuando vuelvan las ventas en corto?

Atajar la especulaci¨®n en el sector financiero europeo. Tambi¨¦n intentar frenar los "falsos rumores" que desestabilizan los mercados. Estas fueron las dos razones principales que esgrimi¨® la Autoridad Europea de Valores Financieros (ESMA) para animar a prohibir las "ventas a corto" el pasado 11 de agosto. Las autoridades burs¨¢tiles de distintos pa¨ªses europeos, entre ellos Espa?a a trav¨¦s de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), no lo dudaron e inicialmente durante 15 d¨ªas vetaron las posiciones cortas. Cuando se cumpli¨® el plazo, Espa?a, entre otros pa¨ªses, extendi¨® la prohibici¨®n, por ahora hasta el pr¨®ximo 30 de septiembre, "atendiendo a las actuales circunstancias de los mercados de valores europeos, que siguen presentando una elevada volatilidad".

La medida ha evitado un castigo mayor a los bancos espa?oles

?Qu¨¦ son las ventas a corto y qu¨¦ importancia tienen para obligar a las autoridades monetarias a prohibirlas? Fidelity International acaba de publicar una gu¨ªa al respecto -no mantiene ni una postura a favor ni en contra de esta operativa- en la que explica que la pr¨¢ctica de las ventas a corto implica que un inversor pide prestadas acciones (o cualquier otro valor cotizado) a un intermediario (al que le paga la correspondiente comisi¨®n) y las vende en el mercado con la esperanza de poder recomprarlas en el futuro a un precio m¨¢s bajo. As¨ª se las devolver¨¢ a quien se las prest¨® (el intermediario) obteniendo con ello unos beneficios (que solo se logran si la cotizaci¨®n cae y se cumplen, por tanto, sus previsiones) o p¨¦rdidas (si sucede lo contrario).

En versi¨®n sencilla: el inversor A pide prestado al inversor B un buen n¨²mero de acciones de una compa?¨ªa. Por "el alquiler" le paga una comisi¨®n y se compromete a devolv¨¦rselas en, por ejemplo, 15 d¨ªas. Vende hoy en el mercado esas acciones e ingresa, por ejemplo, 10 euros por cada una de ellas. Sabe que tiene que volverlas a comprar para d¨¢rselas a B. ?Su objetivo? Sin duda, hacerlo por un precio por debajo de los 10 euros. Cuanto m¨¢s baja sea su cotizaci¨®n, mejor porque mayores ser¨¢n sus beneficios. ?C¨®mo lograrlo? Los detractores de esta pr¨¢ctica lo tienen claro: generando, con todas "las armas" a su alcance niveles injustificables de ventas para minar la confianza general en los mercados.

De forma general, se considera que esta pr¨¢ctica es peligrosa para los inversores, no solo porque se apuesta claramente por una ca¨ªda en el precio de las acciones seleccionadas sino tambi¨¦n porque puede suceder que quien compra los t¨ªtulos al vendedor a corto no los reciba (situaci¨®n conocida como failure to deliver o "no entrega"). En teor¨ªa, tambi¨¦n puede ocurrir que se vendan en el mercado m¨¢s acciones de las que existen realmente, lo que impone una presi¨®n excesiva sobre los precios. Es m¨¢s esto ¨²ltimo lo que ha animado a los supervisores a prohibirlas.

Pero son precisamente los mismos supervisores quienes saben que esta limitaci¨®n en la operativa a corto no puede alargarse sine die. De hecho, en su ¨²ltima comunicaci¨®n, la CNMV se?ala expresamente que "esta prohibici¨®n podr¨¢ levantarse antes del fin de su vigencia o prorrogarse excepcionalmente si se considera necesario". El objetivo es dejarla "sin efecto" tan pronto como lo permitan las condiciones de mercado "y de la manera m¨¢s coordinada posible". As¨ª que antes o despu¨¦s, se levantar¨¢ la veda. ?Qu¨¦ pasar¨¢ entonces? Quienes las defienden creen que las ventas a corto pueden tener un efecto beneficioso a la hora de promover la eficiencia general del mercado acelerando las correcciones de precios en t¨ªtulos sobrevalorados, brindando apoyo a las actividades de cobertura y potenciando el nivel general de liquidez.

Quienes las critican abiertamente estiman que, de nuevo, y con la fuerza que actualmente exhiben los grandes especuladores, se pueden volver a precipitar hundimientos de las cotizaciones y, en un plano m¨¢s general, socavar a¨²n la confianza de los inversores en los mercados financieros.

Si las ventas a corto son o no, al menos en parte, las responsables de las ca¨ªdas burs¨¢tiles de los ¨²ltimos meses tambi¨¦n genera discrepancias. Tal y como recoge Fidelity en su art¨ªculo, "las pruebas disponibles sugieren que los esfuerzos de las autoridades por reducir las ventas a corto podr¨ªan resultar ineficaces e, incluso, contraproducentes". Esta gestora pone como ejemplo que durante las restricciones temporales a las ventas a corto en Reino Unido en 2008, algunos de estos valores siguieron estando sometidos a una gran presi¨®n; as¨ª, RBS, Lloyds y Barclays cayeron un 78%, un 59% y un 66%, respectivamente.

Quienes analizan la evoluci¨®n de los valores financieros espa?oles (ver cuadro adjunto) en estas ¨²ltimas semanas tienen una opini¨®n distinta y usan otros ejemplos: BBVA cay¨® del 7 de julio al 10 de agosto m¨¢s de un 19%; tras la prohibici¨®n, su recorte ha sido del 6.65%. Los datos para el Banco Santander son muy similares. Para el Banco Popular, a¨²n m¨¢s positivos: de un recorte del 11,3% a una revalorizaci¨®n del 4%.