Bruselas precisa que el 87% de las ayudas a¨²n no han sido recuperadas
La Comisi¨®n acusa a las Diputaciones de deso¨ªr sistem¨¢ticamente sus decisiones
La Comisi¨®n Europea muestra un elevado grado de hartazgo respecto de la actitud de las Diputaciones en relaci¨®n a las vacaciones fiscales, las ayudas forales a empresas en los a?os noventa que Europa ha declarado ilegales y cuya devoluci¨®n por las firmas que las reibieron reclma. En el escrito que la Comisi¨®n ha remitido al Tribunal de Luxemburgo justificando la imposici¨®n de dos multas a las tres Haciendas forales, al que ha tenido acceso EL PA?S, Bruselas cuantifica el incumplimiento de las Diputaciones: del total de ayudas ilegales concedidas, tienen que recuperar a¨²n el 87%.
Diez a?os despu¨¦s de la primera decisi¨®n europea, que consider¨® en 2001 esas ayudas como de Estado, y por tanto opuestas a la legisalci¨®n comunitaria, la Comisi¨®n limita las cantidades recuperadas a apenas el 13% y eso incluso "aceptando la lista de beneficiarios y los montantes de ayuda ilegal indicados por las autoridades espa?olas" a partir del a?o 2007.
La Comisi¨®n critica que se han aplicado rebajas a empresas improcedentes
El Tribunal de Luxemburgo recibe la argumentaci¨®n sobre las multas
"En el caso de autos, Espa?a [las Diputaciones son representadas por el Estado] ha incumplido las obligaciones que le incumben para dar cumplimiento a las decisiones de 2001 y a la sentencia de 2006, al no haber recuperado todas las ayudas ilegales e incompatibles", recalca la Comisi¨®n en su escrito al Tribunal de Justicia de la UE.
Frente a la tesis de la Diputaci¨®n de Bizkaia de que las multas y la exigencia de devoluci¨®n responden a un ataque pol¨ªtico del actual comisario de la competencia, el socialista Joaqu¨ªn Almunia, Bruselas recuerda que el criterio no ha variado desde la primera sentencia de 2001. La Comisi¨®n pidi¨® entonces a las Haciendas vascas que reclamasen a las empresas beneficiarias el monto total de las ayudas. Adem¨¢s, cita jurisprudencia seg¨²n la cual no hab¨ªa lugar a cuestionar, ya desde hace una d¨¦cada, su devoluci¨®n ¨ªntegra.
Frente a la tesis de los abogados de las tres Haciendas, que han sostenido que mientras el caso siguiera vivo en los tribunales no hab¨ªa que devolver ni un euro, la Comisi¨®n argumenta que debieron hacerlo "sin dilaci¨®n" desde el momento en que se declar¨® la ilicitud de las subvenciones. Bruselas precisa, citando jurisprudencia comunitaria que, a partir del fallo, las Diputaciones "est¨¢n obligadas a adoptar todas las medidas adecuadas para poner fin al incumplimiento sin posibilidad de oponer obst¨¢culo de ninguna clase".
Hasta que hace dos semanas Bizkaia decidi¨® dar un giro a su trayectoria y anunciar que iba a reclamar el dinero a las empresas "una por una", las tres Haciendas hab¨ªan ido de la mano en una estrategia que va a resultar cara para los ciudadanos. Las Administraciones no solo van a tener que pagar al menos una multa de 40 millones de euros, y quiz¨¢s una segunda, -ambas impuestas por la UE-, sino tambi¨¦n la factura de los abogados que les han estado defendiendo en este litigio durante 15 a?os, sin contar con la mala imagen ofrecida en Europa.
La Comisi¨®n no adjetiva la forma de proceder de las instituciones forales en todo este proceso, pero justifica la propuesta de sus multas describiendo las artima?as que, de forma paralela, han ido poniendo en marcha para rebajar la cantidad total del dinero a reclamar frente al criterio comunitario. El Ejecutivo comunitario critica que las Diputaciones han ido deduciendo ayudas para minimizar las devoluciones de las empresas, "sin que esas ayudas cumplieran los requisitos exigidos".
En segundo lugar, deplora que las haciendas forales hayan aplicado a ciertos beneficiarios "una deducci¨®n de hasta 100.000 euros" por un periodo de tres a?os "sin respetar las reglas" europeas que les afectaban en este caso.
En tercer lugar, apunta que las autoridades espa?olas -es decir, las instituciones forales en este caso- han aplicado retroactivamente deducciones tributarias previstas en las normas espa?olas sin que se cumplan todos los requisitos requeridos por la legislaci¨®n nacional para aplicar tales deducciones. "O en su defecto, sin aportar documentaci¨®n justificativa que permitiera a los servicios de la Comisi¨®n verificar que se cumplen tales requisitos", apostilla.
Y, finalmente, pone sobre la mesa que algunas de las ayudas no han sido abonadas por las empresas. "No todas las ¨®rdenes de pago emitidas han sido abonadas por los beneficiarios de las ayudas ilegales", apunta, citando en este caso preciso una orden de pago relativa a la devoluci¨®n del cr¨¦dito fiscal del 45% concedido como incentivo a alguna firma alavesa.
Una d¨¦cada de exigencias sin respuesta
En 2011, la Comisi¨®n Europea mult¨® a las tres Diputaciones por el incumplimiento reiterado de sus sentencias y le pidi¨® que recuperara con car¨¢cter inmediato la totalidad de las ayudas que hab¨ªa considerado ilegales. La primera multa asciende a 40 millones de euros. A partir de que se confirme la sanci¨®n, y si las Haciendas no han recuperado el dinero, empezar¨¢ a contar la segunda sanci¨®n, una multa que se ir¨¢ acumulando a raz¨®n de 266.000 euros diarios.
La multa es fruto del agotamiento. Bruselas llevaba una d¨¦cada pidiendo la devoluci¨®n a las Haciendas vascas y estas, jugando al rat¨®n y al gato. La comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, predecesora de Joaqu¨ªn Almunia en el cargo, ya elev¨® la voz en 2009 al asegurar que la recuperaci¨®n de las ayudas concedidas a las empresas, a las que daban una "ventaja injusta sobre sus competidores", es "esencial para limitar los falseamientos de la competencia en el mercado ¨²nico".
La Comisi¨®n se ha hartado de recordar a las Diputaciones que no pueden legislar de espaldas a Europa y que sus fallos son para cumplirlos. Fuentes de la Diputaci¨®n de Bizkaia apuntan que la cifra que reclama a las tres instituciones se sit¨²a en 576 millones de euros, de ellos 63 a Bizkaia. El primer fallo data de 2001. La Comisi¨®n declar¨® entonces que los reg¨ªmenes de ayudas fiscales que conced¨ªan una exenci¨®n del Impuesto de Sociedades durante 10 a?os a las empresas de reciente creaci¨®n en las tres provincias otorgaban una ventaja selectiva a ciertas empresas, y pidi¨® a Espa?a que recuperara las ayudas. Eran las denominadas vacaciones fiscales.
En 2006, el Tribunal de Luxemburgo conden¨® a Espa?a por no haber recuperado estas ayudas desobedeciendo a la Comisi¨®n, y en 2007 abri¨® un nuevo procedimiento sancionador por este asunto que termin¨® con una nueva condena y exigencia de recuperar el dinero ya desembolsado. Fue a partir de este momento cuando las instituciones forales comenzaron a facilitar informaci¨®n a Europa, pero, seg¨²n la descripci¨®n de la Comisi¨®n, a rega?adientes y con toda clase de trucos para minimizar su impacto.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.