El Supremo rehabilita al juez Urqu¨ªa, a¨²n con condena pendiente
Tener antecedentes penales no priva para impartir justicia, seg¨²n la sentencia
Francisco Javier de Urqu¨ªa, condenado en dos ocasiones por recibir sobornos mientras ejerci¨® como titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Marbella, volver¨¢ a ejercer como juez.
La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo le ha reconocido su pleno derecho a reingresar en la carrera judicial, una vez que ya cumpli¨® los 21 meses de suspensi¨®n a los que le conden¨® la ¨²nica sentencia hecha firme hasta ahora, y ha anulado las resoluciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de mantenerlo apartado de la profesi¨®n.
El juez Urqu¨ªa, de 43 a?os, no puede tener queja del Tribunal Supremo, donde ha conseguido ya dos resoluciones muy favorables y en donde tiene a¨²n pendiente de revisi¨®n una condena por dejarse sobornar para poner en libertad a un preso en una causa que ¨¦l instru¨ªa. La Sala de lo Penal del Supremo ya le rebaj¨® sustancialmente la pena que le puso en julio de 2008 el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) de dos a?os de c¨¢rcel y 17 de inhabilitaci¨®n profesional por cohecho y prevaricaci¨®n.
El Supremo anula la decisi¨®n del CGPJ de mantenerlo apartado hasta 2012
Urqu¨ªa volver¨¢ a ser suspendido como juez si se hace firme su segunda condena
El tribunal consider¨® probado que De Urqu¨ªa acept¨® 73.8000 euros de Juan Antonio Roca, el ex gerente de Urbanismo de Marbella considerado cerebro de la trama de corrupci¨®n municipal investigada en el caso Malaya que actualmente se est¨¢ en fase de juicio. Aquel dinero le ayud¨® a comprar una vivienda a cambio de favores judiciales. Pocos d¨ªas despu¨¦s de que el 17 de marzo de 2006 el magistrado firmara el contrato de compra de la vivienda y entregara dicha cantidad, prohibi¨® la emisi¨®n de un programa de televisi¨®n que incomodaba a Roca.
El Supremo enmend¨® la condena del tribunal andaluz. Entendi¨® que no hab¨ªa prevaricaci¨®n y la dej¨® solo en 21 meses de suspensi¨®n profesional por cohecho. Una vez cumplidos estos, Urqu¨ªa pidi¨® en abril de 2009 el reingreso en el servicio activo de la carrera judicial. El CGPJ la rechaz¨® al entender que los antecedentes penales derivados de la condena segu¨ªan vigentes y no expiran hasta finales de 2012.
Urqu¨ªa puso un recurso contencioso contra la decisi¨®n del ¨®rgano de gobierno de los jueces, resuelto ahora por el Supremo. La sentencia llama la atenci¨®n sobre un "vac¨ªo legislativo", ya que no hay ning¨²n precepto en la legislaci¨®n que impida el reingreso de un juez suspendido que tenga antecedentes penales. No tenerlos es un requisito exigido solo para el acceso a la carrera judicial, no as¨ª para quien ya ingres¨®, lo que supone "una especie de limbo jur¨ªdico", en casos como este, seg¨²n la Sala.
Resulta adem¨¢s muy llamativo que este derecho a ejercer como juez se le reconozca a Urqu¨ªa cuando a¨²n tiene pendiente de revisi¨®n por la Sala de lo Penal del Supremo otra sentencia de dos a?os de c¨¢rcel, 17 de inhabilitaci¨®n y una multa de 114.000 euros tambi¨¦n por prevaricaci¨®n y cohecho a la que le conden¨® el TSJA en junio de 2010.
En este caso, Urqu¨ªa cobr¨® 60.000 euros para dejar en libertad bajo fianza a tres imputados en el caso Hidalgo que ¨¦l instru¨ªa por blanqueo de capitales procedentes del tr¨¢fico de drogas
El CGPJ abri¨® por esta causa otro expediente disciplinario a Urqu¨ªa cuando se dict¨® la apertura de juicio, pero no puede sustanciarse hasta que el Supremo dicte sentencia firme porque la causa penal tiene preferencia. Si sale absuelto, se archiva, pero si hay condena, se considera una falta muy grave, por lo que el regreso a la judicatura de Urqu¨ªa puede ser solo temporal.
Cuatro a?os y medio apartado de la carrera judicial
- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) suspendi¨® al juez Urqu¨ªa el 5 de julio de 2007, mientras celebraba vistas en el Juzgado de Instrucci¨®n 2 de Marbella del que era titular, donde llevaba varios asuntos de blanqueo y tr¨¢fico de drogas, como el caso Hidalgo. El TSJA le hab¨ªa abierto una causa por prevaricaci¨®n y cohecho detectada por el juez instructor del caso Malaya, Miguel ?ngel Torres.
- En el juicio celebrado en julio de 2008 en Granada, Roca reconoce, ante la sorpresa de Urqu¨ªa, que le dio 73.800 euros para la compra de su casa a cambio de algunos favores judiciales. El TSJA le conden¨® a dos a?os de prisi¨®n y 17 de inhabilitaci¨®n por cohecho y prevaricaci¨®n. Roca fue condenado a un a?o.
- En marzo de 2009, el Tribunal Supremo revisa la condena, le absuelve de prevaricaci¨®n y la rebaja a 21 meses de inhabilitaci¨®n.
- En julio de 2009 el CGPJ niega la reincorporaci¨®n pedida por Urqu¨ªa y le abre otro expediente por la nueva causa penal en la que est¨¢ imputado.
- En junio de 2010 el TSJA vuelve a condenar a Urqu¨ªa a dos a?os de prisi¨®n, 17 de inhabilitaci¨®n y multa de 114.000 euros por cohecho y prevaricaci¨®n al cobrar 60.000 euros para poner en libertad a tres presos.
- El 2 de noviembre de 2011 el Supremo suspende sine die la revisi¨®n de la ¨²ltima sentencia.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
