Una gu¨ªa m¨¦dica apoya los cribados de c¨¢ncer para los fumadores

Los cribados (pruebas que permitan un diagn¨®stico precoz a gran escala) est¨¢n en el punto de mira. Exceptuando la mamograf¨ªa y la citolog¨ªa en mujeres y la prueba del c¨¢ncer de pr¨®stata en hombres, no hay unanimidad sobre la conveniencia de casi ninguno. Una nueva gu¨ªa de la National Comprehensive Cancer Network (NCCN) de EE UU con respecto al de pulm¨®n ha reabierto el debate. En ella se recomienda hacer TAC anuales a los fumadores intensivos. Pero hay quien opina que el coste-eficacia de estas pruebas no justifica su existencia.

No es un documento m¨¢s. La NCCN es una red en la que figuran, por ejemplo, centros punteros como el Fred Hutchinson Cancer de Seattle, el MD Anderson de Tejas y el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York. Y su recomendaci¨®n se basa en que las pruebas TAC de baja dosis redujeron, entre la poblaci¨®n de riesgo, hasta un 20% las muertes. Este tumor es el m¨¢s frecuente en hombres debido al tabaco, y su mortalidad supera el 90%.

Los datos concuerdan con los de otro estudio, llamado I-ELCAP, en el que participaron unas 5.000 personas, y en el que tuvo parte la Cl¨ªnica Universidad de Navarra. "Este demuestra los beneficios del cribado, que detectan el 80% de los tumores de pulm¨®n en el estadio 1, cuando la enfermedad tiene m¨¢s posibilidades de curaci¨®n", ha dicho Javier Zulueta, director del Departamento de Neumolog¨ªa del centro privado de Pamplona.

Coste-eficacia

Si esto es as¨ª, ?por qu¨¦ no se generaliza esta prueba? Tomeu Massuti, secretario del Grupo Espa?ol de C¨¢ncer de Pulm¨®n (GECP), apunta, sobre todo, al problema de la relaci¨®n coste-eficacia. "Los propios autores del trabajo de EE UU admit¨ªan que recomendar su extensi¨®n exced¨ªa sus objetivos". Y, como prueba de ello, indica que ni la sociedad americana de oncolog¨ªa ni la europea lo avalan.

Adem¨¢s, Massuti se?ala que el diagn¨®stico precoz es una medida de prevenci¨®n secundaria, y, en el caso del c¨¢ncer de pulm¨®n, lo primero es reducir el tabaquismo. "Esto s¨ª que es coste-eficiente". Porque ese es el criterio que prima: si lo que se evita compensa el gasto que se hace. As¨ª que, "independientemente de que estemos en crisis", Massuti insiste en que hay que preguntarse "si el coste de estas pol¨ªticas es asumible. No hay datos de coste-eficiencia", remacha.