El juez llama a declarar en calidad de imputados a Fomento y las constructoras por el accidente mortal de la A-7

El juez que investiga el accidente de la autov¨ªa A-7, donde murieron seis trabajadores tras el desplome de una estructura met¨¢lica, ha llamado a declarar en calidad de imputados a responsables del Ministerio de Fomento y de las empresas encargadas de la ejecuci¨®n de la obra por su presunta implicaci¨®n en este siniestro laboral.

El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n 2 de Almu?¨¦car (Granada), acuerda en un auto o¨ªr en declaraci¨®n, por el Ministerio de Fomento, al jefe de Demarcaci¨®n de Carreteras del Estado en Andaluc¨ªa Oriental y al ingeniero director del proyecto de ejecuci¨®n de obras del tramo de la autov¨ªa La Herradura-Taramay.

Tambi¨¦n establece que se tome declaraci¨®n a representantes legales de la Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE) La Herradura -a la que se adjudic¨® la construcci¨®n del viaducto donde se produjo el siniestro-, a su jefe de obras y al coordinador de seguridad de la misma; y a los de la mercantil subcontratada Estructuras y Montajes de Prefabricados SL, al jefe de equipo, capataz y encargado de la empresa y al capataz de la obra.

En el auto, fechado el 3 de agosto de 2007, el magistrado se?ala, con respecto al promotor de la obra, el contratista principal y la subcontratista, que "procede (...) o¨ªr como imputados" a sus representantes legales, "que se consideren presuntamente responsables de no facilitar a los trabajadores todos los medios necesarios para desempe?ar su actividad con las medidas de higiene adecuadas".

La resoluci¨®n, contra la que cab¨ªa recurso de reforma en el plazo de tres d¨ªas, precisa en sus fundamentos que, a tenor de lo analizado durante la instrucci¨®n y los informes recabados, el "colapso" de la estructura "tuvo como causas aspectos relacionados con los procesos de revisi¨®n y mantenimiento de la cimbra siniestrada".

A este respecto, el juez se?ala, como pone de manifiesto el Informe de la Inspecci¨®n de Trabajo, el Estudio de Seguridad y Salud elaborado por Fomento, que "no consta que (se) haya llevado a cabo ning¨²n tipo de control o seguimiento concreto sobre la revisi¨®n de la autocimbra".

Explica asimismo que el Plan de Seguridad y Salud elaborado por la UTE a la que se le adjudic¨® el trabajo "no contiene menci¨®n alguna a las labores de revisi¨®n y mantenimiento" de la estructura siniestrada, por lo que, entre otras cuestiones, "puede concluirse que la empresa contratista no sigui¨® un plan sistem¨¢tico de control y seguimiento del estado de los equipos".

Se se?ala que tampoco consta que la mercantil a la que fueron subcontratados parte de los trabajos llevara a cabo "acciones de supervisi¨®n y control respecto de las operaciones de inspecci¨®n o revisi¨®n de la autocimbra".

Podr¨ªa haber sido peor

El magistrado, quien destaca la "complejidad" de la instrucci¨®n y que el accidente laboral "pudo a¨²n ser de dimensiones m¨¢s dram¨¢ticas" si en la zona hubiera habido m¨¢s operarios, mantiene que la investigaci¨®n ha permitido descartar "completamente" que el colapso de la cimbra estuviera causado por una aver¨ªa el¨¦ctrica ocurrida poco antes del accidente".

El instructor concluye, "de forma provisional e indiciaria", que el aflojamiento y posterior rotura de un tornillo fue el que provoc¨® la rotura de la cartera intermedia "sobre cuyas soldaduras no consta control o revisi¨®n alguna", lo que provoc¨® a su vez el colapso de la cimbra y la muerte de los trabajadores que encontraban sobre ella.