Dos consejeros de la CNE acusan al regulador de saltarse la ley para dar v¨ªa libre a la alianza Sacyr-Pemex

Los consejero de la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE) Idoia Zenarruzabeitia y Jos¨¦ Mar¨ªa Guinart aseguran que el regulador incumpli¨® la legislaci¨®n sobre procedimientos administrativos durante el an¨¢lisis de si la escalada accionarial de Pemex en Repsol deb¨ªa ser estudiada bajo la Funci¨®n 14.

"No se nos entreg¨®, con las 48 horas de antelaci¨®n que exige la ley, la propuesta de acuerdo que se iba a someter al consejo para votaci¨®n", afirman los consejeros en un voto particular conjunto en contra de la decisi¨®n de la CNE de no estudiar la operaci¨®n.

"Dicha propuesta se nos fue entregada a ¨²ltima hora de la tarde anterior al consejo, e incluso se modific¨® diez minutos antes del mismo", lo que, a su juicio, "supone un incumplimiento de lo previsto en el art¨ªculo 24 de la Ley 30/1992, del R¨¦gimen Jur¨ªdico de las Administraciones P¨²blicas y del Procedimiento Administrativo Com¨²n".

Los consejeros explican que, tras remitirles la CNE en la tarde del 28 de septiembre el acuerdo en torno al informe del ponente Tom¨¢s G¨®mez, el consejo del organismo celebr¨® un "largo debate matinal" el 29 de septiembre y, diez minutos antes de reiniciar la sesi¨®n a las cuatro de la tarde, cambi¨® su propuesta.

Para los dos vocales, la "formaci¨®n de la voluntad" en los ¨®rganos colegiados implica que sus miembros dispongan del "tiempo suficiente para preparar cada uno de los puntos del orden del d¨ªa y estudiar detalladmente toda la informaci¨®n relevante".

"El plazo legalmente previsto no se respet¨®" en este expediente, indican posteriormente Zenarrutzabeitia y Guinart, quienes adem¨¢s recuerdan que el mi¨¦rcoles 29 de septiembre Repsol present¨® un escrito de alegaciones complementarias. Esta nueva informaci¨®n, dicen, aconsejaba a la CNE dejar "tiempo suficiente" para su an¨¢lisis, lo que no se hizo.

Por otro lado, estos dos consejeros emiten un voto en contra del mayoriario en la CNE y se muestran a favor del an¨¢lisis del caso. La decisi¨®n final, indican, no responde a la "influencia real" que Pemex podr¨ªa ejercer en Gas Natural Fenosa, no solo participada en un 30% por Repsol, sino tambi¨¦n controlada por la propia petrolera, que dispone de un acuerdo parasocial con La Caixa para tomar el 67% de su capital.

Frente al criterio de la mayor¨ªa de la CNE, los dos consejeros dicen que la ley debe interpretarse de forma que Repsol y Gas Natural Fenosa sean considerados parte de un mismo grupo de sociedades. Como la segunda tiene actividad regulada, la CNE deber¨ªa haber analizado la escalada accionarial de una compa?¨ªa extracomunitaria como Pemex en Repsol, se?alan.

Otro de los consejeros de la CNE, Joan Batalla, ha emitido un voto particular en el que explica los motivos de su abstenci¨®n en el caso y en el que coincide con Zenarrutzabeitia y Guinart en que no hubo tiempo suficiente para el an¨¢lisis.

Sin entrar a valorar si la entrega de la propuesta en la tarde del d¨ªa anterior supone un defecto de forma, a Batalla "le parece del todo razonable haber dado una respuesta satisfactoria a la petici¨®n planteada por varios miembros del consejo de disponer del margen de tiempo para su an¨¢lisis y valoraci¨®n antes de la formaci¨®n de voluntad del ¨®rgano colegiado".

En suma, asegura haberse visto "obligado a abstenerse" despu¨¦s de haberse producido en el proceso "toda una serie de consideraciones" de tipo "material" y "formal" que le han "impedido la formaci¨®n de voluntad de forma adecuada".