Varios demandantes piden que se rechace la apelaci¨®n argentina sobre la deuda

Varios fondos e individuos que reclaman el pago de deuda argentina argumentaron hoy ante un tribunal federal de Nueva York que se rechace la apelaci¨®n argentina ante la decisi¨®n previa para que Buenos Aires realice los pagos.

Los fondos, entre ellos NML, Elliott Management y Aurelius Capital, solicitaron tambi¨¦n que se rechace la solicitud de los tenedores de bonos de deuda argentina que aceptaron los canjes de 2005 y 2010 de anular la decisi¨®n de octubre.

Estas entidades e individuos presentaron a ¨²ltima hora de la noche del viernes, justo cuando acababa el plazo, sus argumentos para el estudio de la apelaci¨®n argentina ante la decisi¨®n que en 2012 tom¨® el juez federal Thomas Griesa de que Argentina compense a los fondos que poseen bonos no reestructurados.

Argentina apel¨® esa decisi¨®n y un tribunal de apelaciones decidi¨® a finales de noviembre congelar su aplicaci¨®n hasta que se estudie esa reclamaci¨®n.

En el documento presentado hoy, los fondos rechazan adem¨¢s el argumento argentino acerca de que la decisi¨®n del juez Griesa viola la ley estadounidense sobre inmunidad de la propiedad soberana (FSIA por sus siglas en ingl¨¦s), ya que el tribunal "meramente instruye a Argentina a cumplir la promesa contractual de igualdad de trato y no impone un dominio sobre propiedad soberana".

Los fondos tambi¨¦n consideran que los bonistas que aceptaron los canjes carecen de fundamento en sus afirmaciones de que se ver¨ªan perjudicados si Argentina no les paga porque se ve obligada a la vez a reembolsar a los fondos.

"Es dif¨ªcil creer que un deudor con m¨¢s de 40.000 millones en reservas accesibles, incluso Argentina, arriesgar¨ªa su segundo impago en 11 a?os y la aceleraci¨®n de 10.000 millones de principal solo para evitar pagar aproximadamente 1.440 millones de d¨®lares", a?aden.

"Argentina tiene suficientes recursos para cumplir todas sus obligaciones" tanto con los fondos demandantes como con los bonistas que aceptaron el intercambio de deuda, por lo que una decisi¨®n de no pagar "ser¨¢ enteramente suya".

El documento a?ade que, incluso suponiendo que los tenedores de deuda reestructurada tuvieran raz¨®n y Argentina decidiera no pagarles a fin de "castigar" a los demandantes, "conservar¨¢n su derecho de demandar a Argentina" por esa violaci¨®n contractual.

Buenos Aires present¨® a finales de diciembre sus argumentos, en los que hizo referencia a la posibilidad de reabrir el proceso de reestructuraci¨®n para que ingresen los acreedores que no se adhirieron en su momento, aunque supedit¨® esa propuesta a que el tribunal obligue a ingresar en el canje a los fondos litigantes.

El documento presentado hoy rebate diversos argumentos t¨¦cnicos esgrimidos hace un mes por el Gobierno de Buenos Aires, especialmente el que hace menci¨®n en que la orden del juez Griesa de octubre pone en peligro que en el futuro cualquier pa¨ªs pueda hacer reestructuraciones de deuda soberana y que esa decisi¨®n viola la FSIA.

El pr¨®ximo 27 de febrero todas las partes realizar¨¢n una presentaci¨®n de argumentos orales ante el tribunal.