Blesa pide a la Audiencia Nacional que no asuma la causa que Silva abri¨® contra ¨¦l

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha reclamado a la Audiencia Nacional que no asuma la causa en la que fue investigado por el juez Elpidio Jos¨¦ Silva y rechace la petici¨®n que en este sentido le hizo UPyD, a quien ha acusado de actuar con el "m¨¢s interesado de los voluntarismos".

En un escrito, al que ha tenido acceso Efe, el letrado del banquero solicita al magistrado Fernando Andreu que no reclame la inhibici¨®n de la causa ante la "improcedencia" de acumularla a la pieza separada del "caso Bankia" que abri¨® sobre la comercializaci¨®n de preferentes de Caja Madrid, ya que el "caso Blesa" fue anulado por la Audiencia Provincial de Madrid en junio.

La formaci¨®n entend¨ªa que la investigaci¨®n de Silva, que abarcaba la concesi¨®n de un cr¨¦dito al Grupo Marsans de 26,6 millones de euros y la compra del City National Bank (CNB) de Florida (EEUU) por la que envi¨® a Blesa a prisi¨®n en dos ocasiones, ten¨ªan "incidencia directa" en el "s¨²bito deterioro patrimonial" de Bankia.

Apoyaba su petici¨®n en el auto en el que la secci¨®n tercera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional obligaba a Andreu el pasado mayo a investigar la venta de preferentes al entender que el deterioro de las entidades obedeci¨® a "una previa actuaci¨®n conjunta para sobrevalorar artificialmente el valor de las cajas a fusionar, de modo que crearon un producto artificialmente saneado".

Sin embargo, para el banquero, UPyD no explica "en lo m¨¢s m¨ªnimo" la raz¨®n que justifique "una eventual reapertura de dichas diligencias, a pesar de constarle la inexistencia de elemento de prueba alguno que permita siquiera plantearlo", ni el motivo por el que proceda dicha acumulaci¨®n.

Blesa se opone tambi¨¦n a que se aporte el "sedicente" informe pericial de KPMG, en el que se?alaba que Caja Madrid admiti¨® garant¨ªas "sobrevaloradas" de Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n para prestarle 26,6 millones en 2008 mientras formaba parte de su Consejo de Administraci¨®n que s¨®lo cubr¨ªan un 31,25 % del cr¨¦dito.

Tras resaltar que la pericial tambi¨¦n fue anulada, as¨ª como todas las pruebas practicadas por Silva, el letrado de Blesa subraya que "resulta cuanto menos preocupante" c¨®mo el partido ha obtenido un informe de una causa en la que no estaba personado y que ha estado bajo secreto de sumario durante la mayor parte de su tramitaci¨®n.

Se trata, asegura, "de una prueba nula, y por lo tanto, inexistente para el derecho, aunque la representaci¨®n de UPyD, de un modo m¨¢s que cuestionable, lo haya intentado utilizar de manera indebida (...) con el evidente riesgo de que (...) contamine las diligencias de investigaci¨®n posteriores de este Juzgado".

El titular del Juzgado n¨²mero 9 de Madrid, actualmente suspendido por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se inhibi¨® en julio de 2012 de la causa en la que investigaba la concesi¨®n del cr¨¦dito a Marsans en favor de la Audiencia Nacional, aunque seg¨²n UPyD esta inhibici¨®n no estaba afectada por la nulidad de la causa ni tampoco a las pruebas.

Andreu rechaz¨® la inhibici¨®n en octubre al considerar que los hechos, denunciados por Manos Limpias, acaecieron antes del proceso de fusi¨®n y no guardaban relaci¨®n con la actividad de BFA-Bankia ni con el caso en el que investiga el agujero contable del grupo.

El letrado de Blesa acusa a la formaci¨®n de "mutilar" los argumentos de Andreu para oponerse a investigar esta causa y de proceder con el "m¨¢s interesado de los voluntarismos" cuando afirma que el auto de inhibici¨®n de Silva, el informe de KPMG y otras pruebas no est¨¢n afectadas por la nulidad acordada por la Audiencia madrile?a.