El Tribunal Supremo de EE UU rechaza por ahora el caso de la deuda argentina

El Tribunal Supremo de EE UU rechaz¨® este lunes ¡°al menos por ahora¡± involucrarse en el caso de la deuda que Argentina dej¨® de pagar en su crisis de 2001. El Gobierno de Cristina Fern¨¢ndez de Kirchner, en reposo por un mes por una afecci¨®n craneal, hab¨ªa apelado al m¨¢ximo tribunal estadounidense porque dos sentencias de primera y segunda instancias hab¨ªan condenado al pa¨ªs sudamericano a dejar de abonar la deuda regularizada si antes no desembolsaba lo que exig¨ªa la minor¨ªa de acreedores litigantes. Los denunciantes rechazaron en 2005 y 2010 canjear sus bonos impagados por otros con una quita en su valor.

Como Argentina se niega a pagarles el 100% de lo reclamado, esos dos fallos condenar¨ªan al pa¨ªs a la suspensi¨®n de pagos. Sin embargo, esta situaci¨®n a¨²n no ocurrir¨¢ porque Argentina todav¨ªa espera el resultado de un nuevo recurso ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, cuya determinaci¨®n tambi¨¦n podr¨¢ ser recurrida otra vez ante el Tribunal Supremo de EE UU, bajo cuya legislaci¨®n se hab¨ªa emitido parte de la deuda argentina. Con ello, Argentina no ha podido salir del laberinto jur¨ªdico estadounidense, pero tampoco la ha atrapado definitivamente.

Argentina podr¨¢ seguir por ahora pagando con normalidad la deuda reestructurada en 2005 y 2010, que representa el 93% del total que dej¨® de pagarse en 2001. Solo el 7% de los acreedores rechaz¨® los canjes y recurri¨® a los tribunales para demandar el 100% de lo adeudado originalmente, sin quitas de capital e intereses o extensi¨®n de plazos. Dentro de ese 7% figuran los fondos buitres NML y Aurelius, con sedes en para¨ªsos fiscales y que se caracterizan por comprar a bajo precio t¨ªtulos de pa¨ªses y empresas en suspensi¨®n de pagos para despu¨¦s litigar por el 100%. Ambos fondos y unos 13 ahorradores argentinos, que demandan en total 1.333 millones de d¨®lares, han conseguido los fallos de la justicia de EE UU a su favor en los ¨²ltimos dos a?os. Sin embargo, esas sentencias no deber¨¢n cumplirse hasta que exista una definitiva.

Se espera que en el pr¨®ximo mes falle otra vez el Tribunal de Apelaciones de Nueva York y que a principios de 2014 el Supremo de EE UU decida si acepta recursos contra esa sentencia o no. Si en ese momento el m¨¢ximo tribunal norteamericano desiste de abordar el caso, como suele suceder con la gran mayor¨ªa de los juicios que le llegan, entonces Argentina deber¨¢ pagar a los litigantes o entrar¨¢ en suspensi¨®n de pagos de su deuda. No es mucho dinero lo que debe abonarles a los demandantes, pero hacerlo podr¨ªa suponer la apertura de una caja de Pandora. Por un lado, se podr¨ªan multiplicar por diez las demandas de otros acreedores que rechazaron los canjes de 2005 y 2010. Por otro, no se descarta que aquella inmensa mayor¨ªa que acept¨® las quitas exija un tratamiento igualitario respecto de los litigantes, de acuerdo con lo que establece una cl¨¢usula de esos canjes que vence en diciembre de 2014.

Otra posibilidad es que el Tribunal Supremo de EE UU decida el a?o pr¨®ximo que estudiar¨¢ la demanda de Argentina. En ese caso, se extiende el plazo para que Buenos Aires siga cumpliendo con sus obligaciones de deuda con normalidad. Adem¨¢s, si el juicio se prorroga m¨¢s all¨¢ de diciembre de 2014, Argentina podr¨¢ ofrecerles entonces a los litigantes un acuerdo mejor que el ofrecido en los canjes de 2005 y 2010 sin tener que compensar a aquellos que los hab¨ªan aceptado.

Pero de momento el Gobierno de Fern¨¢ndez, que finaliza en diciembre de 2015, no contempla ninguna negociaci¨®n con los buitres ni otros demandantes. Los Kirchner siempre consideraron que Argentina deb¨ªa reducir su deuda para que pudiese crecer y pagar as¨ª lo que deb¨ªa. Fern¨¢ndez se niega a dar un trato privilegiado a la minor¨ªa que no acept¨® la quita. Ante los fallos judiciales adversos en EE UU, decidi¨® este a?o que se abriera el canje de deuda por tercera vez, en un gesto m¨¢s dirigido a mostrar buena voluntad ante los magistrados estadounidenses que hacia los acreedores m¨¢s inclinados por seguir esperando por la v¨ªa judicial despu¨¦s de casi 12 a?os de pleito. El tercer canje fue aprobado por el Congreso argentino, pero a¨²n no se ha puesto en marcha y se desconoce por qu¨¦ el Ejecutivo lo ha retrasado. Tampoco avanz¨® otro canje que hab¨ªa propuesto Fern¨¢ndez para que los tenedores de deuda regularizada con legislaci¨®n en Nueva York pudiesen cambiarla por bonos con legislaci¨®n de Argentina, de modo de esquivar bloqueos de la justicia norteamericana. La semana pasada, el juez neoyorquino Thomas Griesa se pronunci¨® en contra de este canje porque consider¨® que eludir¨ªa su sentencia de primera instancia contra el pa¨ªs sudamericano.