El FMI ve margen para subir impuestos a los grandes contribuyentes

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha puesto este mi¨¦rcoles en tela de juicio los modelos mayoritariamente escogido por los pa¨ªses para mejorar la recaudaci¨®n por la v¨ªa de impuestos y lament¨® que ¡°las opciones utilizadas con mayor frecuencia se han guiado por criterios de conveniencia m¨¢s que por el deseo de establecer sistemas tributarios m¨¢s s¨®lidos y equitativos, y esto podr¨ªa crear problemas a m¨¢s largo plazo¡±. Adem¨¢s, el Fondo apunta que hay margen para subir los impuestos a los contribuyentes de mayor nivel y, seg¨²n afirma en su informe sobre fiscalidad presentado este mi¨¦rcoles, percibe ¡°fuertes argumentos para elevar considerablemente los impuestos a la propiedad", aunque sea preferible esperar a cuando se recuperen los mercados inmobiliarios.

El estudio destaca el potencial recaudatorio de los impuestos que gravan la riqueza, si bien los resultados obtenidos por los tributos de este tipo que se han puesto en marcha desincentivan su implantaci¨®n. Hasta ahora, a las fortunas y las multinacionales les es mucho m¨¢s f¨¢cil migrar a domicilios fiscales laxos y esquivar la tributaci¨®n que, por ejemplo, a las rentas del trabajo. En este sentido, el Fondo se une a la carrera de la OCDE por lograr un marco global que combata la evasi¨®n fiscal de las grandes compa?¨ªas trasnacionales mediante maniobras legales.

No obstante, los t¨¦cnicos admiten que ¡°la reforma de las normas de tributaci¨®n internacional va a ser m¨¢s dif¨ªcil, dado que debe ir m¨¢s all¨¢ del control de los distintos trucos utilizados para reducir impuestos y abordar los aspectos m¨¢s fundamentales, como la asignaci¨®n de bases tributarias entre pa¨ªses y hallar mejores formas de obtener beneficios mutuos intensificando la cooperaci¨®n en cuestiones tributarias¡±.

Equidad y eficiencia se empiezan a imponer en la agenda del debate econ¨®mico internacional un lustro despu¨¦s de la ca¨ªda de Lehman Brothers, despu¨¦s de varios a?os en los que los Estados han sufriendo los embates a las cuentas p¨²blicas. En el Monitor Fiscal presentado, que significativamente lleva por t¨ªtulo Tiempos de impuestos, el Fondo defiende que a¨²n hay muchos pa¨ªses, como Estados Unidos y Jap¨®n, donde hay un margen considerable para aumentar la presi¨®n fiscal. Adem¨¢s critica el sistema escogido por los que s¨ª han utilizado buena parte del margen de maniobra en materia tributaria para mejorar sus cuentas.

¡°Se han elevado las tasas impositivas cuando habr¨ªa sido preferible ampliar la base tributaria e introducir nuevos impuestos para abordar los problemas del medio ambiente o corregir las ineficiencias en el sector financiero¡±, critica el Fondo. Espa?a se podr¨ªa dar por aludida, ya que los t¨¦cnicos del FMI vuelven a defender que el IVA deber¨ªa aumentar su recaudaci¨®n mediante el traspaso de productos de los tipos reducidos a los m¨¢s altos. Con ello, se aumentar¨ªa la base recaudatoria del impuesto, en lugar de subir las tasas, como hizo el Gobierno en 2012.

De hecho, esta es la receta que sigue prescribiendo no solo para Espa?a, sino para el resto de pa¨ªses, a condici¨®n de que se combine con ¡°una protecci¨®n adecuada para pobres¡±. Espa?a figura entre los estados que recaudan menos por IVA (un 6,5% con relaci¨®n al PIB con los datos de 2006), aunque por delante de Italia (6,2%) y Luxemburgo (5,8%).

Pese a los recortes de gasto que tambi¨¦n se han llevado a cabo para cuadrar las cuentas p¨²blicas, el mundo va a necesitar tambi¨¦n mejorar sus ingresos para poder hacer frente al pago de sus deudas. Estas alcanzar¨¢n un m¨¢xima hist¨®rico del 110% del PIB en el conjunto de las econom¨ªas avanzadas, lo que supone un salto de 35 puntos porcentuales desde 2007. Espa?a queda solo un poco por debajo de este r¨¦cord, con una deuda que rozar¨¢ el 100% el a?o que viene y escalar¨¢ hasta el 105% en 2017, un nivel que se mantendr¨¢ en 2018, ¨²ltimo a?o en el que el Fondo hace previsiones.

El d¨¦ficit p¨²blico, seg¨²n el Fondo, se situar¨¢ en el 6,7% en 2013 y en el 5,8% en 2014, lo que significar¨ªa cumplir con el ritmo de ajuste exigido por Bruselas, pero en 2016, cuando te¨®ricamente el desfase presupuestario deber¨ªa haber quedado en el 2,8%, el Fondo lo ve en el 4%. No obstante, el informe advierte de que las medidas del Ejecutivo para lograrlo deb¨ªan especificarse en los Presupuestos de 2014.