La causa de los sobrecostes del Canal de Panam¨¢: lodo, basalto y hormig¨®n

Sacyr culpa de los sobrecostes de las obras de construcci¨®n del tercer juego de esclusas del Canal de Panam¨¢ a la deficiente informaci¨®n facilitada en los pliegos. Las diferencias geol¨®gicas y algunos cambios en las especificaciones son los que han generado esos costes extra que el consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC) cifra en 1.625 millones de d¨®lares (unos 1.200 millones de euros). Estos han sido los grandes problemas de la obra:

Lodo en la atagu¨ªa

El consorcio ten¨ªa que construir una atagu¨ªa o presa provisional en la entrada al nuevo juego de esclusas en el lado del Pac¨ªfico para poder ejecutar las excavaciones, hormigonados y rellenos de las nuevas estructuras, bajo el nivel del mar, en seco y en condiciones de seguridad. Esa atagu¨ªa es, por ello, el primer trabajo el primer trabajo a realizar y se ejecuta directamente sobre las aguas del oc¨¦ano. la informaci¨®n del concurso dec¨ªa que hab¨ªa material v¨¢lido para cimentar la atagu¨ªa a 6 metros bajo el nivel medio del Pac¨ªfico. Pero al iniciar los trabajos de cimentaci¨®n, GUPC vio que el terreno v¨¢lido para la cimentaci¨®n hab¨ªa sido dragado por la Autoridad del Canal de Panam¨¢ (ACP) y sustituido con el tiempo por los lodos de cimentaci¨®n del r¨ªo Cocol¨ª. El consorcio tuvo que dragar los lodos, cimentar a 13 metros bajo el nivel del mar y construir una atagu¨ªa m¨¢s ancha en la base y m¨¢s alta de lo previsto, con un sobrecoste de 120 millones de d¨®lares.

Basalto deficiente

Sacyr explica que las hip¨®tesis de la ACP asum¨ªan que el propio basalto de las excavaciones del lado Pac¨ªfico servir¨ªa como fuente de los ¨¢ridos para el hormig¨®n de la obra, una vez machacado y procesado. GUPC adquiri¨® e instal¨® una planta de machaqueo, pero vio que al fracturar el basalto se generaba una inesperada y excesiva cantidad de material fino de naturaleza pl¨¢stica, lo que le produjo graves problemas. Eso supuso modificar las plantas de machaqueo, oblig¨® a localizar y explotar nuevas fuentes de basalto y a llevar al vertedero los materiales in¨²tiles. Sacyr considera que debido a que la naturaleza real del basalto no fue revelada en la licitaci¨®n y sus propiedades eran imprevisibles, el consorcio tiene derecho a recuperar costes adicionales por 497 millones de d¨®lares.

Hormig¨®n para 100 a?os

La principal exigencia para el hormig¨®n de las esclusas es tener una durabilidad de 100 a?os. Las especificaciones no indicaban una metodolog¨ªa particular para demostrar esa durabilidad, pero s¨ª algunos criterios t¨¦cnicos. La prueba de permeabilidad establec¨ªa un m¨¢ximo de 1.000 culombios de corriente en un ensayo con un est¨¢ndar internacional. Pero las especificaciones no concretaban la edad del hormig¨®n a que deb¨ªa realizarse la prueba, un requisito clave porque la mayor¨ªa de las propiedades del hormig¨®n (entre ellas la impermeabilidad y resistencia al cloro) mejoran con el tiempo, seg¨²n progresa el proceso de hidrataci¨®n. GUPC asumi¨® que el hormig¨®n podr¨ªa pasar la prueba con un a?o de edad, lo cual era bastante antes de que entrase en contacto con el cloro de la sal marina. Pero la ACP exigi¨®, sin que figurara en los pliegos, que cumpliera esos requisitos en un plazo inferior, Por eso, rechaz¨® la opci¨®n del consorcio, que tuvo que usar nuevas f¨®rmulas con aditivos como humo de s¨ªlice, frecuente en hormigones de alta resistencia. Ese material hace m¨¢s dif¨ªcil trabajar con el hormig¨®n, acelera el fraguado y aumenta el calor liberado, lo que obliga a a?adir hielo a las mezclas y refrigerar los ¨¢ridos. Todos esos problemas generaron sobrecostes y retrasos. Los problemas del hormig¨®n junto a otros trastornos, interferencias y modificaciones han dado lugar a una reclamaci¨®n de otros 880 millones de d¨®lares.

Adem¨¢s de las reclamaciones econ¨®micas, el consorcio ha solicitado una pr¨®rroga del plazo de 16 meses, hasta febrero de 2016. Por los problemas con la atagu¨ªa o presa provisional, solicita 120 d¨ªas de plazo, y por los del basalto y el hormig¨®n, la extensi¨®n solicitada es de 365 d¨ªas. por tanto, un total de 485 d¨ªas sobre el plazo original para la entrega de la obra, que era el 21 de octubre de 2014.

No obstante, el plan de obra contempla que los trabajos concluyan el 30 de junio de 2015, con un retraso de 220 d¨ªas, lo que Sacyr atribuye a "medidas de aceleraci¨®n": m¨¢s inversi¨®n, m¨¢s equipos, m¨¢s personal. Es decir, despu¨¦s de la fecha inicial, pero antes del retraso que considera justificado. Si GUPC logra que se le reconozcan los nuevos plazos, y acaba la obra en 2015 tendr¨ªa derecho a una prima o bonificaci¨®n de 215.000 d¨®lares por cada d¨ªa de adelanto, con un m¨¢ximo de 50 millones de d¨®lares. En cambio, si no se le reconoce ning¨²n retraso justificado, la penalizaci¨®n es de 300.000 d¨®lares por cada d¨ªa de retraso, con un m¨¢ximo de 54,6 millones de d¨®lares.