El juez investiga la hipoteca de Caja Segovia para pagar deudas de Bankia

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Segovia, Jes¨²s Mart¨ªnez Puras, ha empezado este mi¨¦rcoles a tomar declaraciones a los miembros del consejo de Caja de Ahorros de Segovia con el fin de averiguar si existe delito societario por haber hipotecado varios inmuebles, entre ellos el hist¨®rico Torre¨®n de Lozoya, para hacer frente al pago de una deuda tributaria de 6,8 millones de Bankia. Esta deuda surgi¨® de una operaci¨®n inmobiliaria de la sociedad Navicoas-Asturias, en la que participaba la entidad de ahorro, pero que presuntamente correspond¨ªa a Bankia.

El pol¨¦mico caso, donde se ha visto implicada la joya de la corona de lo que fue la obra social y cultural de Caja Segovia, como es el torre¨®n medieval situado en pleno casco hist¨®rico, ha sido motivo de protestas ciudadanas. El rechazo social se vio alentado por otras decisiones pol¨¦micas, como el pago de millonarias prejubilaciones a los exdirectivos, un hecho que investiga otro juzgado, mientras que la fundaci¨®n en la que ha quedado convertida la entidad ha tenido que ceder a los Ayuntamientos sus centros sociales y permanece sin apenas actividad, asfixiada por los intereses del cr¨¦dito.

En el auto de imputaci¨®n, Mart¨ªnez Puras sostiene que el consejo celebrado el 17 de julio de 2012 adopt¨® un acuerdo para solicitar el pr¨¦stamo hipotecario al Banco Financiero y de Ahorros, del que Bankia es filial, sin una base legal s¨®lida y en grave perjuicio econ¨®mico para la entidad. Con ello, se pone en duda que actuara en defensa de los intereses de la caja, de sus socios y de sus depositarios.

Adem¨¢s, se achaca a los gestores de Caja Segovia haberla endeudado para solventar la deuda tributaria de una empresa participada que ya estaba declarada en concurso de acreedores, sin que la Agencia Tributaria hubiera dirigido responsabilidad subsidiaria alguna; y por otro lado, no est¨¢ claro que, seg¨²n el juez, si se deb¨ªa responder de esa deuda, no tuviera que hacerlo el Banco Financiero y de Ahorros o Bankia, en vez de tenerlo que hacer la caja.

Riesgo de aumento del pasivo

Los exvicepresidentes de Caja Segovia, Manuel Agud¨ªez (PSOE) y Elena Garc¨ªa Gil, que entonces fue vicesecretaria provincial del PP y ahora desempe?a un cargo directivo en la Federaci¨®n Nacional de la Mujer Rural, han sido los primeros en declarar. Ante el juez, han coincidido en que se realiz¨® el pago porque la Agencia Tributaria no dejaba otra opci¨®n, ya que si no se aceptaba el acta sancionadora la deuda podr¨ªa llegar a 75 millones de euros, incluidos intereses. Adem¨¢s, han explicado que el objetivo era reclam¨¢rselo despu¨¦s a Bankia, que se negaba a abonarlo argumentando que no era su responsabilidad en base al Sistema Institucional de Protecci¨®n (SIP). De hecho, la Fundaci¨®n de Caja Segovia, personada en el caso ¡ªen cuya gestora forma parte ahora Garc¨ªa Gil¡ª emprender¨¢ acciones legales contra Bankia, cuando est¨¦ constituida formalmente, con el fin de que se haga cargo de la deuda y levantar la hipoteca.

Andr¨¦s Herzog, que ejerce la acusaci¨®n particular por UPyD, tambi¨¦n personada en el caso, como IU, ha preguntado a los imputados por qu¨¦ los consejeros asumieron una deuda que no ten¨ªa relaci¨®n directa con Caja Segovia, as¨ª como por qu¨¦ entendieron que hab¨ªa una responsabilidad subsidiaria fiscal, pero no han hallado respuesta. Para el letrado y diputado del partido magenta, este asunto ¡°es un buen ejemplo del da?o que ha hecho la politizaci¨®n de las cajas¡±.

Asimismo, Herzog ha puesto de manifiesto ¡°divisiones¡± entre los miembros que llegaron al consejo por el PP ya que unos, como Garc¨ªa Gil, defienden lo acertado de la decisi¨®n, y otros argumentan que no fueron informados correctamente. De hecho, tambi¨¦n defienden que el pago de la deuda tributaria ¨²nicamente debi¨® realizarse con el prop¨®sito oculto de que sus administradores vinculados a esta entidad ¡ªAgud¨ªez, secretario de la sociedad, y el jefe de riesgos de la entidad, ?scar Javier Varas¡ª eludieran sus respectivas responsabilidades no solo tributarias y mercantiles, sino tambi¨¦n las posibles penales en que pudieron incurrir por la presunta comisi¨®n de un delito contra la hacienda p¨²blica.