Caja Madrid desconoce ahora por qu¨¦ se vendieron preferentes a particulares

El expresidente de la filial de Caja Madrid que emiti¨® sus preferentes Carlos Stilianopoulos ha dicho hoy en la Audiencia Nacional que desconoce por qu¨¦ se vendieron a particulares, aunque ha defendido que el folleto de emisi¨®n, que estudi¨® durante cuatro horas antes de firmarlo, era "impecable".

Fuentes jur¨ªdicas han informado al t¨¦rmino de su declaraci¨®n ante el juez Fernando Andreu de que Stilianopoulos, que presidi¨® la filial de Caja Madrid hasta marzo de 2013, ha respondido al fiscal Anticorrupci¨®n que en ese tiempo comprob¨® que los folletos advert¨ªan de todos los riesgos y cumpl¨ªan con todos los requisitos.

Stialianopoulos, que fue el firmante de los dos folletos de las emisiones de 2004 y 2009, redactados por los despachos Cuatrecasas y Garrigues, respectivamente, ha dicho adem¨¢s que ambos eran "impecables" porque contaban adem¨¢s con el visto bueno de dos expertos independientes.

Ante la pregunta de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de por qu¨¦ se destinaron al p¨²blico minorista, el que fuera tambi¨¦n director de Negocio de Caja Madrid ha explicado que Caja Madrid Finance Preferred era un "veh¨ªculo vac¨ªo" para emitir preferentes en el mercado institucional, en el que ¨¦l era experto.

Y ha contestado que no sabe por qu¨¦ se comercializaron entre minoristas, competencia que correspond¨ªa a la matriz.

Seg¨²n varios documentos que constan en esta causa, las emisiones de participaciones preferentes, que sumaron 3.246 millones, se colocaron en un 96,2 % a inversores minoristas (3.123 millones), mientras que los institucionales se hicieron con los otros 123 millones, el 3,8 %.

De los minoristas, el 43 % eran mayores de 65 y el 63 % ten¨ªa m¨¢s de 50 a?os.

El pasado lunes, el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa defendi¨® que mientras estuvo al frente de la entidad, los preferentistas cobraron los intereses de estos productos y consider¨® que los minoristas o jubilados no tienen por qu¨¦ ser unos "ignorantes financieros".

Hoy tambi¨¦n ha comparecido otro exvocal de la filial, Jos¨¦ Luis S¨¢nchez Bl¨¢zquez, que se ha desvinculado de la comercializaci¨®n de preferentes, puesto que Caja Madrid Finance Preferred era un mero "veh¨ªculo instrumental" para su emisi¨®n.

Por ¨²ltimo, el exvocal ?lvaro Canosa, que tambi¨¦n firm¨® el folleto de 2009, ha afirmado que no ten¨ªa ning¨²n margen de decisi¨®n y que se limit¨® a comprobar que ¨¦ste era coherente con el acuerdo de emisi¨®n.

En todo caso, ha recalcado que Caja Madrid Finance Preferred no actu¨® como colocadora, de lo que se encargaron Caja Madrid y Altae.

Ma?ana est¨¢ previsto que el magistrado concluya la ronda de interrogatorios a exconsejeros y exdirectivos de la entidad que inici¨® el pasado lunes con los del exresponsable de Bancaja Eurocapital Finance Preferred Aurelio Izquierdo y el ex director general de esta caja Jos¨¦ Fernando Garc¨ªa Checa.

Sobre esta causa, el presidente de la Asociaci¨®n de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), Manuel Pardos, ha indicado hoy que la "estafa" de preferentes de Caja Madrid constituyen un delito de "lesa patria".

Adem¨¢s, ha lamentado que el Consejo de Administraci¨®n estuviese "de adorno" mientras la Comisi¨®n Ejecutiva "tramaba todo", despu¨¦s de que muchos de sus miembros hayan apuntado esta semana directamente contra este departamento.