¡°Hemos dise?ado un esquema que puede ser duro y dif¨ªcil de asumir¡±

¡°Los brit¨¢nicos dicen que es de mala educaci¨®n hablar de impuestos¡±, cuenta Manuel Lagares Calvo (La Palma del Condado, Huelva, 1941) en un suntuoso despacho del Ministerio de Hacienda. Pero esto no es Reino Unido y a este catedr¨¢tico de Hacienda P¨²blica le encanta charlar sobre tributos, grav¨¢menes, tarifas, bases imponibles... Lagares ha liderado el comit¨¦ de expertos que el viernes entreg¨® su propuesta sobre la reforma fiscal al Gobierno. El documento se presenta en un momento en que los ingresos fiscales son insuficientes para financiar el gasto p¨²blico. Por eso, los expertos han conjugado bajadas de impuestos con otras subidas para que tengan un efecto neutro en la recaudaci¨®n pero ayuden, seg¨²n ellos, a acelerar la econom¨ªa.

Lagares est¨¢ exultante despu¨¦s de ocho meses de trabajo. Tras ese aspecto de abuelo bondadoso se esconde un economista con gran car¨¢cter que rebate con insistencia las cr¨ªticas a su trabajo. Asume que el Gobierno dudar¨¢ a la hora de poner en marcha algunas de las medidas que plantea pero su tarea, precisa, se limita a proponer, no a decidir. La historia reciente del sistema tributario espa?ol no se podr¨ªa entender sin su figura.

Pregunta. Ha participado en casi todas las reformas tributarias desde 1970¡­

Respuesta. Estuve en el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) con mi maestro, el profesor Fuentes Quintana, y particip¨¦ en el libro verde del a?o 1970-1973 y despu¨¦s he ido participando en todas las reformas que han venido salvo en la de 2006, para la que no me invitaron a participar.

¡°Nosotros proponemos y los gobernantes son los que deciden¡±

P. Pero el sistema tributario espa?ol actual es uno de los m¨¢s ineficientes de Europa. ?Se siente responsable?

R. En absoluto. Han cambiado los tiempos y la econom¨ªa espa?ola. La ¨²ltima reforma de renta fue en 1998 y 2002 y despu¨¦s ha venido una grav¨ªsima crisis. La estructura productiva del pa¨ªs ha cambiado radicalmente. Antes, un porcentaje elevado de nuestra producci¨®n eran viviendas, ahora ya no lo es. El pa¨ªs est¨¢ empezando a virar hacia las exportaciones, cosa que antes no hac¨ªa. Estamos en una situaci¨®n distinta y en consecuencia los impuestos tambi¨¦n deber¨ªan ser diferentes.

P. Desde el verano pasado, cuando recibi¨® la encomienda del ministro de Hacienda, hasta ahora algunos miembros del Gobierno han desvelado detalles de lo que quieren hacer. ?Se ha sentido desautorizado?

R. No, rotundamente no. Un gran profesor de Hacienda P¨²blica, Richard Musgrave, visit¨® hace unos a?os el IEF. Entonces yo estaba haciendo la primera reforma de renta en 1998 y me pregunt¨®: ¡°?C¨®mo va usted?¡±. Yo le dije: ¡°No estoy seguro de las propuestas que me van a admitir¡±. Me pas¨® una mano sobre el hombro y me respondi¨®: ¡°Por eso no se preocupe. Yo siempre he sido feliz cuando me han admitido el 10% de lo que he propuesto¡±. Creo que los economistas tenemos que tener muy segura una cosa: nosotros proponemos y los gobernantes, deciden.

P. ?Qu¨¦ piensa cuando el presidente Mariano Rajoy anuncia que bajar¨¢ el IRPF para rentas inferiores a 12.000 euros antes de ver su propuesta?

R. Me parece muy bien porque hemos propuesto una importante reducci¨®n. Quiz¨¢ con algo m¨¢s de lo que ¨¦l inicialmente avanz¨®. Pero tambi¨¦n porque ¨¦l tiene la responsabilidad del Gobierno y nosotros no.

P. Hablaba del principio de suficiencia. ?De verdad habr¨¢ una rebaja de impuestos? ?No se compensan con otras subidas?

¡°El que contribuye, pagar¨¢ menos. El que no lo hace y defrauda, m¨¢s¡±

R. Se compensan ex ante, como debe ser para luchar contra el d¨¦ficit, en un modelo est¨¢tico. En una segunda vuelta, aumentar¨¢ la recaudaci¨®n y descender¨¢ la presi¨®n fiscal para los que ya pagan. El Gobierno tiene un compromiso. Tiene el compromiso de bajar el gasto p¨²blico hasta el 39,7% del PIB en 2016. Tambi¨¦n ha dicho que los ingresos p¨²blicos permanezcan entre el 37% y el 38% del PIB. Nosotros nos hemos agarrado a eso como a un clavo ardiendo y hemos tomado ese porcentaje como punto de partida. No aumentamos la presi¨®n fiscal, la mantenemos. Por eso todas las medidas de reducci¨®n que proponemos van compensadas por otras medidas de b¨²squeda de ingresos por la v¨ªa reducir el fraude, por la v¨ªa menos da?ina de los impuestos.

P. Pero las rebajas en IRPF se compensan con subidas de IVA.

R. Sin duda los que pagaban impuestos pagar¨¢n menos impuestos y los que defraudan pagar¨¢n m¨¢s. La masa de la poblaci¨®n pagar¨¢ igual, pero el ciudadano que ya contribu¨ªa pagar¨¢ menos. Los que no pagaban tendr¨¢n que hacerlo. Y esos s¨ª pagar¨¢n m¨¢s.

P. M¨¢s que una rebaja de impuestos es una reordenaci¨®n del sistema.

R. No, porque tambi¨¦n hay rebaja y sustanciosa. Si se saca dinero del fraude habr¨¢ rebaja. Ese es el camino. No es un camino f¨¢cil, sino muy dif¨ªcil. Pero nuestro pa¨ªs tiene que plantearse que en el siglo XXI su sistema fiscal tiene que aproximarse a los sistemas fiscales de otros pa¨ªses similares. Es lo que nos vienen recomendando en la Uni¨®n Europea, en el Fondo Monetario Internacional, en la OCDE. El sistema fiscal de un pa¨ªs avanzado tiene que tener unas caracter¨ªsticas que no son las de antes de la crisis; desde la crisis algo importante ha pasado por medio.

¡°Hay que ver si se quiere pagar dos puntos menos de IVA, y mantener el paro¡±

P. Trasladar el peso de la imposici¨®n desde los impuestos directos a los indirectos supone una p¨¦rdida de progresividad.

R. No, por un motivo. El IVA es neutral. Y los cambios en los impuestos directos no suponen p¨¦rdida de progresividad porque esta se calcula con todo el sistema y porque la rebaja de la tarifa del IRPF lo compensa. La rebaja del tramo m¨ªnimo, que pasar¨ªa del 24,75% al 20%, es mayor que la rebaja del tramo superior, del 52% a algo menos del 50%. Adem¨¢s, el aumento de los m¨ªnimos de exenci¨®n favorece m¨¢s a las rentas m¨¢s desfavorecidas.

P. La vicepresidenta del Gobierno dice que no comparten todas las propuestas. Pero, ?cu¨¢l de las medidas que han presentado cree que es imprescindible?

R. Creo que es fundamental orientar el sistema hacia el crecimiento y el empleo. Para eso, el sistema debe ser flexible y capaz de recaudar para resolver los problemas del d¨¦ficit. Que no sea el sistema con los tipos m¨¢s elevados de Europa y las recaudaciones m¨¢s reducidas. Es que el sistema hoy est¨¢ lleno de agujeros recaudatorios. Es un queso gruy¨¨re. Est¨¢ lleno de exenciones, bonificaciones, reducciones, bicocas¡­ eso hace que no recaude.

Lo segundo imprescindible es no actuar contra la actividad econ¨®mica y hacer justicia. El primer principio de justicia es hacer que los que sean iguales paguen como iguales. Eso significa: no exenciones, no privilegios. Todo el que tenga 100 de renta tiene que pagar igual que otro que tenga 100.

¡°Las comunidades han inventado figuras curios¨ªsimas. Hay que limpiarlas¡±

Otra cosa imprescindible son los impuestos medioambientales. Este pa¨ªs tiene muchas figuras impositivas que han ido poniendo las comunidades aut¨®nomas cuando han necesitado recaudar y han inventado figuras curios¨ªsimas. De eso hay que hacer tabla rasa y limpiar para crear impuestos que realmente defiendan nuestro medio ambiente. El turismo viene porque tenemos un clima estupendo, unas playas magnificas, un medio ambiente que no est¨¢ todav¨ªa muy contaminado.

P. ?C¨®mo van a conseguir que las comunidades acepten suprimirlos?

R. Ese no es nuestro problema. La comisi¨®n dice lo que cree que hay que hacer y ahora el Gobierno har¨¢ lo que crea conveniente.

P. Pero estos impuestos verdes aportan muy poco a la recaudaci¨®n. Son marginales.

R. No crea usted.

P. Dos o tres d¨¦cimas del PIB.

R. Ya veremos. Hay una recomendaci¨®n de la Comisi¨®n Europea que dice que el gasoil es m¨¢s contaminante que la gasolina. No lo decimos nosotros, sino la UE, y por ah¨ª puede recaudarse m¨¢s. Tambi¨¦n hay otros caminos para recaudar m¨¢s. Sin subir los tipos del IVA hay cosas que se pueden tocar y retocar dentro del IVA y eso da dinero. Sin tocar en absoluto los bienes de primera necesidad que est¨¢n al tipo superreducido.

P. Pero hay poco margen en IVA. Si no quieren tocar superreducido, ni turismo, ni hosteler¨ªa, ni transporte¡­

¡°En otra fase, para la devaluaci¨®n fiscal, habr¨¢ que ver si se toca el IVA¡±

R. Quedan, quedan suficientes para recaudar y compensar una buena bajada del IRPF.

P. ?Y para hacer una devaluaci¨®n fiscal?

R. No para eso, no. Soy partidario de hacer una devaluaci¨®n fiscal, pero creo que hay que ir por pasos. La devaluaci¨®n fiscal es un instrumento esencial.

P. Pero no hay margen sin tocar los tipos del IVA.

R. Con el IVA actual sin tocarlo no. Pero cuando se llegue a una segunda fase, dentro de un a?o o de dos, cuando se vea c¨®mo funciona la reforma y la econom¨ªa vaya m¨¢s alegremente, ser¨¢ el momento de plantearlo. Este pa¨ªs tiene que elegir entre pagar dos puntos menos de IVA y mantener cinco millones de parados o pagar dos puntos m¨¢s de IVA y reducir sustancialmente el n¨²mero de parados. Es una decisi¨®n que tiene que tomar nuestra sociedad, si no queremos conformarnos con esas cifras vergonzosas de paro mirando para otro lado.

P. Y en las cotizaciones sociales. Bajar las cotizaciones descuadrar¨ªa las cuentas de la Seguridad Social.

R. Se recauda m¨¢s IVA y con eso se pueden financiar las pensiones. Tambi¨¦n habr¨ªa que ver otro tipo de impuestos en vez de un impuesto sobre n¨®minas. Deber¨ªamos reducir los costes del factor trabajo. Bajemos cotizaciones no para que los trabajadores vayan a cobrar m¨¢s salarios, sino para que se pueda emplear a m¨¢s gente.

P. Algunas de las medidas son comprometidas.

¡°Con un tel¨¦fono m¨®vil se puede llevar una contabilidad b¨¢sica¡±

R. En la Comisi¨®n hemos sido ocho economistas y un abogado, todos catedr¨¢ticos. Los economistas hemos pensado como economistas y hemos dise?ado un esquema que puede ser duro y dif¨ªcil de asumir. Pero con mi edad ya no estoy para cobard¨ªas. Tengo que decir las cosas que tengo que decir como economista. Y son las que creo que pueden ayudar a la econom¨ªa del pa¨ªs.

P. ?Qu¨¦ le dir¨ªa a un ciudadano que piensa que un trabajador asalariado paga m¨¢s impuesto que una empresa?

R. Eso intentamos corregirlo quitando deducciones en el impuesto sobre sociedades. Proponemos cambiar las tablas de amortizaci¨®n y quitar la libertad de amortizaci¨®n, reducir el n¨²mero de exenciones y bonificaciones. Y con eso vamos a subir el tipo efectivo del impuesto de sociedades hasta un nivel que permita bajar el tipo nominal del 30% al 25% y despu¨¦s al 20%.

P. ?Y qu¨¦ hay de la lucha contra el fraude, uno de los agujeros negros del sistema?

R. Es importante luchar contra el fraude. Y a eso dedicamos un cap¨ªtulo del informe. Pero para eso no hay que pedir m¨¢s declaraciones a los contribuyentes. Hacienda tiene toda la informaci¨®n que necesita, lo que tiene que hacer es coordinarla adecuadamente. Tambi¨¦n hay que quitar esos sistemas anacr¨®nicos de m¨®dulos de estimaci¨®n. Hoy con un tel¨¦fono m¨®vil se puede llevar una contabilidad elemental. Hagamos que se lleven contabilidades, aunque sean elementales, no que se inventen cifras.