Un informe de Bankia desinfla el caso ¡®tarjetas black¡¯
El escrito del banco dirigido al juez que instruye el caso alega que 65 de los 85 consejeros y directivos que usaron las tarjetas no perjudicaron a la entidad
Un total de 65 de los 85 consejeros y directivos imputados por uso indebido de las denominadas tarjetas black, con las que gastaron 15,25 millones entre 2003 y 2012, no perjudicaron a Bankia, seg¨²n sostiene la entidad en un escrito dirigido al juez Fernando Andreu, instructor de la causa. El banco solo reclama 250.000 euros gastados desde que se cre¨®. La Fundaci¨®n Caja Madrid ser¨ªa la perjudicada por el uso fraudulento del resto del dinero, pero no est¨¢ personada en el juicio.
Bankia ha aprovechado un tr¨¢mite procesal, el de las alegaciones al recurso de apelaci¨®n presentado por uno de los imputados, para fijar su posici¨®n y dar un vuelco radical al caso, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. La entidad presidida por Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri aclara al juez Andreu su posici¨®n en este proceso, donde participa como perjudicado directo, para realizar una matizaci¨®n relevante. ¡°Es prematuro en este momento procesal determinar qui¨¦n debe entenderse como perjudicado y con legitimaci¨®n para reclamar v¨¢lidamente el eventual perjuicio causado¡±, se?ala Bankia. En su ¡°af¨¢n de precisar¡±, esta entidad ¡°entiende oportuno emplear el primer tr¨¢mite posible que se le presenta¡± para que su silencio ¡°no pueda considerarse conformidad con la afirmaci¨®n del juzgado¡±. En distintas resoluciones judiciales, el instructor ha afirmado que si bien ¡°no cabe considerar a Caja Madrid como perjudicado, s¨ª lo es Bankia¡±.
Esta entidad aclara en su escrito al juez que solo es perjudicada por las tarjetas black que usaron consejeros y directivos que pertenecieron a Bankia ¡°desde que tuvieron lugar las distintas operaciones de segregaci¨®n [de las cajas de ahorro]¡±. ¡°Pero con relaci¨®n al periodo anterior [a enero de 2011]¡±, aclara Bankia, ¡°los cargos que pudieran haberse realizado en cuentas de Caja Madrid con anterioridad a la segregaci¨®n ¨²nicamente afectar¨ªan a Caja Madrid y no a BFA ni a Bankia que no exist¨ªan como tales¡±.
Todo lo ocurrido antes de enero de 2011 con las tarjetas black, que afecta al 80% de los imputados y al 98% del dinero comprometido (15,25 de los 15,5 millones gastados entre 2003 y 2013), no tiene perjudicado conocido en la causa. Bankia no se considera como tal y Caja Madrid no est¨¢ personada.
Matizaci¨®n relevante
Dimisiones por gastos indebidos
El uso de las tarjetas black por los consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia para gastos particulares que no inclu¨ªan como ingresos en sus declaraciones de la renta desencaden¨® un may¨²sculo esc¨¢ndalo.
La mayor¨ªa de imputados por esta causa, exdirigentes o dirigentes de tres partidos pol¨ªticos (PP, PSOE e IU), dos sindicatos (CC OO y UGT) y las patronales CEOE y CEIM dimitieron o fueron expulsados.
Fuentes de Bankia consultadas por EL PA?S aclaran que era relevante hacer esta matizaci¨®n ante el juez, al margen de los posibles beneficios que pudiera tener para Miguel Blesa y sus ejecutivos, para mantener una coherencia con el planteamiento inicial. De los 15,5 millones defraudados, la entidad presidida por Goirigolzarri solo reclam¨® 200.000 euros a los cuatro directivos con tarjeta black de Bankia: Rodrigo Rato, Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella, Mat¨ªas Amat e Ildefonso S¨¢nchez Barcoj. Tambi¨¦n pidi¨® 50.000 euros a la Fundaci¨®n Caja Madrid porque fueron gastados por consejeros de Caja Madrid con cargo a Bankia. Hasta hoy, la Fundaci¨®n no ha pagado este dinero. Los 15,25 millones restantes corresponde reclamarlos a la Fundaci¨®n Caja Madrid porque es la heredera de Caja Madrid, que fue la perjudicada por el posible uso indebido del dinero, y sigue viva como sociedad, sostienen en esta entidad. Si este planteamiento se traslada a las preferentes, Bankia entiende que es la que debe pagar las consecuencias de su mala comercializaci¨®n porque hered¨® todos los activos financieros de Caja Madrid, pero no ser¨ªa responsable de crear el producto, si se llevara a los tribunales, ya que lo hicieron ejecutivos de la caja madrile?a.
Abogados de algunos de los imputados sostienen que las explicaciones de Bankia sobre la causa permitir¨ªan exculpar a sus clientes del delito de administraci¨®n desleal, dado que no habr¨ªa perjudicado conocido.?
Dos a?os de investigaci¨®n de un esc¨¢ndalo financiero
En el verano de 2012, apenas un mes despu¨¦s del rescate de Bankia con 24.000 millones de euros de dinero p¨²blico, UPyD y Democracia para Rato presentaron sendas querellas contra los gestores de la entidad por falsificaci¨®n de cuentas, administraci¨®n desleal, maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas y apropiaci¨®n indebida. El juez Fernando Andreu imput¨® a los gestores de Bankia, con Rato al frente, y fij¨® una fianza solidaria de 800 millones, que luego rebaj¨® a 34, a pagar por cinco directivos junto a Bankia y BFA. Dos peritos del Banco de Espa?a concluyeron que Bankia false¨® sus cuentas antes de su salida a Bolsa, lo que el juez interpret¨® como un enga?o a los accionistas.
En el transcurso de la investigaci¨®n, el instructor abri¨® una pieza separada por una querella de la Fiscal¨ªa relacionada con el uso de tarjetas de cr¨¦dito por 86 consejeros y directivos de Caja Madrid, BFA y Bankia. Una auditor¨ªa interna de Bankia descubri¨® la existencia de esas tarjetas black y su supuesto uso indebido entre 2003 y 2012 con unos gastos de 15,5 millones en ese tiempo.
El juez Fernando Andreu opt¨® por imputar a los expresidentes de Caja Madrid y Bankia, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, junto a alguno de sus directivos. M¨¢s tarde, cuando conoci¨® el detalle de los gastos de las tarjetas, opt¨® por imputar a todos los directivos y consejeros por administraci¨®n desleal y apropiaci¨®n indebida.
Despu¨¦s, el juez archiv¨® la causa contra una decena de consejeros porque el delito estaba prescrito, y contra otra decena de directivos al entender que hab¨ªan hecho un uso correcto de sus tarjetas pues en su caso era s¨®lo un complemento retributivo. La sala de lo Penal rectific¨® al juez y volvi¨® a imputar a estos directivos.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
