Cuidado con las estad¨ªsticas

Entre los muchos datos sobre la econom¨ªa espa?ola conocidos en las ¨²ltimas semanas, destaca la EPA del tercer trimestre. Siempre es muy esperada esta estad¨ªstica. En esta ocasi¨®n el inter¨¦s se centraba en ver cu¨¢nto empleo se hab¨ªa creado y si ello apoyaba la conclusi¨®n obtenida de la mayor¨ªa de los indicadores, entre ellos las afiliaciones a la Seguridad Social, de que el crecimiento de la econom¨ªa estaba desacelerando. Esta conclusi¨®n fue confirmada el viernes ¨²ltimo por el INE, que public¨® un aumento trimestral del PIB del 0,8%, dos d¨¦cimas menos del registrado en el segundo trimestre.

En una primera aproximaci¨®n, la EPA se aline¨® con esta moderaci¨®n del crecimiento ya que el aumento trimestral de los ocupados se ralentiz¨®: un 0,6% frente a un 1% en el trimestre anterior en cifras desestacionalizadas (110.000 y 175.000 personas, respectivamente). Ahora bien, no todo es tan consistente, hay algo de casualidad (azar) en la coincidencia del menor crecimiento del empleo seg¨²n la EPA y del PIB en este trimestre. Y es que la EPA tiene un problema cuando intentamos utilizarla como term¨®metro exacto del aumento del empleo o disminuci¨®n del paro y, sobre todo, cuando intentamos comparar las variaciones del empleo con las del PIB. Este problema es su condici¨®n de encuesta, que como tal tiene unos m¨¢rgenes de error en la estimaci¨®n de las variables que intenta medir. Ello puede provocar una erraticidad en los datos que hay que tener en cuenta antes de sacar conclusiones sobre el sentido y la magnitud de las variaciones del empleo o el paro.

Esta erraticidad puede verse en el gr¨¢fico superior izquierdo, donde se recogen las variaciones trimestrales de la poblaci¨®n en edad de trabajar (16-64 a?os) y de la poblaci¨®n activa. La primera es una estimaci¨®n que hacen los dem¨®grafos del INE, que se la pasan a los productores de la EPA para que la utilicen como universo al que elevar los resultados de la muestra de la EPA. En los ¨²ltimos trimestres la poblaci¨®n en edad de trabajar viene disminuyendo de forma estable a una tasa trimestral del 0,1% (unas 38.000 personas). Si la tasa de actividad (el porcentaje de la poblaci¨®n incorporado al mercado laboral) permaneciera constante, la variaci¨®n de la poblaci¨®n activa deber¨ªa ser la misma que la de la poblaci¨®n en edad de trabajar. Ciertamente, la tasa de actividad no permanece constante, pero sus variaciones trimestrales desestacionalizadas no deber¨ªan ser muy significativas. Sin embargo, lo que observamos es que, en torno a la tendencia de la poblaci¨®n en edad de trabajar, la poblaci¨®n activa (y con ella la tasa de actividad) registra altibajos notables (dientes de sierra), que cabe atribuir a la mencionada erraticidad. Las conclusiones que cabe extraer de ello son evidentes: las variaciones trimestrales de los activos (y, por tanto, de los ocupados y parados) no pueden atribuirse enteramente a variaciones ¡°reales¡±, sino tambi¨¦n a los factores err¨¢ticos propios de toda encuesta.

En este trimestre la poblaci¨®n activa, en cifras desestacionalizadas, disminuy¨® en unas 90.000 personas, bastante m¨¢s que la poblaci¨®n en edad de trabajar, y como consecuencia, la tasa de actividad descendi¨®. Algunos comentaristas lo han atribuido a un efecto des¨¢nimo asociado al empeoramiento de las oportunidades de encontrar empleo. Sin embargo, este descenso de la tasa de actividad cabe atribuirlo m¨¢s a la erraticidad que a otros factores. En el trimestre anterior ocurri¨® lo contrario. Otro tanto cabe decir de las variaciones del empleo: si no se hubiera producido esa ¡°anormal¡± ca¨ªda de la poblaci¨®n activa, el aumento del empleo hubiera sido mayor. A su vez, el descenso del paro hubiera sido inferior, ya que hubiera habido m¨¢s ocupados, pero tambi¨¦n m¨¢s activos.

Puede concluirse que la EPA es una magn¨ªfica estad¨ªstica, imprescindible para analizar la estructura del mercado laboral y sus tendencias. Pero, cuidado cuando la utilizamos para medir las variaciones trimestrales del empleo. Para ello, las afiliaciones a la Seguridad Social pueden ser un indicador m¨¢s robusto.