El supervisor no critic¨® el informe de los peritos de Bankia

La junta directiva de la Asociaci¨®n de Inspectores del Banco de Espa?a afirm¨® el martes en un comunicado que el supervisor hab¨ªa incurrido en un conflicto de intereses al descalificar, en respuesta al FROB, el trabajo de los peritos del caso Bankia, que consideraron que las cuentas estaban maquilladas. Los inspectores recuerdan que tres de los cuatro miembros de la Comisi¨®n Ejecutiva del Banco de Espa?a ¡ªRestoy, L¨®pez Roa y Salas¡ª aprobaron las cuentas de Bankia por lo dicen que su opini¨®n actual no es independiente. Los inspectores creen que los peritos (escogidos por el supervisor) son profesionales contrastados que actuaron con independencia y de acuerdo con la ley.

Sin embargo, fuentes cercanas al supervisor consideran que no se pronunciaron sobre el trabajo de los peritos ya que el informe consist¨ªa solo en respuestas a un cuestionario estrictamente t¨¦cnico sobre las dudas planteadas por el FROB ¡°en el que no hab¨ªa valoraciones sobre el trabajo de los peritos¡±.

Estas fuentes a?aden que ¡°los ¨®rganos de gobierno del Banco de Espa?a no se han pronunciado en forma alguna respecto a los informes elaborados sobre la salida de Bankia a Bolsa por los peritos judiciales, inspectores del Banco de Espa?a, que han actuado siempre en condiciones de absoluta independencia respecto al propio Banco y sus diferentes ¨®rganos t¨¦cnicos y de administraci¨®n¡±.

El informe que el FROB solicit¨® al Banco de Espa?a acerca de la interpretaci¨®n de varias normas contables y las respuestas ¡°deben ser entendidas en el marco de una relaci¨®n normal entre dos instituciones p¨²blicas que tienen el deber de colaborar entre ellas y de servir a los intereses generales¡±. Observadores internos del Banco de Espa?a recuerdan que ¡°esta consideraci¨®n se refuerza, porque el Banco de Espa?a es, de acuerdo con la ley, el regulador contable espa?ol en relaci¨®n con la actividad bancaria¡±.

Tambi¨¦n apuntan que, seg¨²n la normativa, las decisiones que adopt¨® el supervisor ante la salida a Bolsa de Bankia en 2011, fueron las que ¡°le correspond¨ªan¡±, es decir, valorar sus planes de recapitalizaci¨®n. ¡°La ¨²nica situaci¨®n en la que el Banco hubiese podido acordar la suspensi¨®n de la ampliaci¨®n de capital que la entidad iba a llevar a cabo para instrumentar su salida a Bolsa habr¨ªa sido en el caso de que considerara que esos planes pod¨ªan afectar negativamente a su solvencia¡±.

Sentencias de la Audiencia

Estas fuentes apoyan su posici¨®n con dos sentencias de la Audiencia Nacional, una de 23 de septiembre y otra del 21 de octubre, ambas de 2015. En estas dos resoluciones, la Audiencia ha desestimado las dos reclamaciones de responsabilidad patrimonial formuladas contra el Banco de Espa?a por entender que en el proceso de salida de Bankia a Bolsa actu¨® estrictamente de acuerdo con la normativa aplicable.

La secci¨®n Quinta de la sala Contenciosa Administrativa de la Audiencia dice que ¡°no se advierte¡± que la actuaci¨®n del supervisor ¡°sea la causa del perjuicio patrimonial sufrido por los actores¡± y recuerda que los ¡°valores estaban sujetos a los avatares del mercado¡±.