OHL M¨¦xico atribuye a ¡°insidias y rumores¡± el esc¨¢ndalo de las escuchas

OHL M¨¦xico ha comenzado el a?o con un detallado alegato exculpatorio en el caso de las escuchas, v¨ªdeos y filtraciones que afectan a la filial de la constructora espa?ola desde mediados del a?o pasado. Hasta seis causas ¨Cpenales y civiles¨C?tiene abiertas OHL contra Tecnolog¨ªa Aplicada Infraiber, la empresa con la que mantiene una enmara?ada disputa tras la cancelaci¨®n de un millonario convenio para medir y cobrar los peajes en dos carreteras del Estado de M¨¦xico.

Acompa?ado por un abogado y un contable, Sergio Hidalgo, director general OHL M¨¦xico, achac¨® este lunes en una rueda de prensa a ¡°rumores e insidias¡± el caso abierto por su antiguo socio y que se ha cobrado al secretario de Comunicaciones del Estado de M¨¦xico, al directivo Pablo Wallentin ¨Cun asesor del presidente de OHL M¨¦xico¨C y ha detonado la apertura de varios expedientes sancionadores por parte del regulador burs¨¢til mexicano por supuestas irregularidades contables.

El esc¨¢ndalo estall¨® el pasado mayo, cuando empezaron a difundirse escuchas por una fuente an¨®nima a trav¨¦s de Youtube, que revelan el supuesto trato de favor de altos cargos del Estado de M¨¦xico a la constructora y su apoyo ante las autoridades judiciales para evitar que otra empresa mida el tr¨¢fico de una de sus mayores autopistas.

Ambas compa?¨ªas est¨¢n enzarzadas en una serie de juicios con el gobierno del Estado de M¨¦xico de por medio

El nudo de la trama es un contrato por el cual Infraiber iba a ser el encargado de medir el tr¨¢fico desde 2013 en el Circuito Exterior Mexiquense, una de las principales carreteras operada por OHL en el Estado de M¨¦xico. Tras un aumento en las tarifas previstas para realizar el servicio, el Gobierno estatal decidi¨® cancelar el convenio con Infraiber y otorgar tambi¨¦n este servicio a Concesionaria Mexiquense, la filial de la contructora, que adem¨¢s de construirla, operar¨¢ la carretera hasta el 2050.

Desde la rescisi¨®n del contrato, OHL ha denunciado una campa?a de difamaci¨®n y chantaje. ¡°A principios de 2015, Infraiber nos pidi¨® verbalmente que intervinieramos con las autoridades mexiquenses para que ordenaran reinstalar el servicio de medici¨®n en la autopista, con la advertencia de que si no lo hac¨ªamos, ellos presionar¨ªan¡±, se?al¨® Hidalgo.

Ambas compa?¨ªas est¨¢n enzarzadas en una serie de juicios con el gobierno estatal de por medio. A la vez, la filial de la constructora espa?ola ha presentado seis denuncias. Una penal por extorsi¨®n, otra civil por da?o moral y otras cuatro por la intervenci¨®n y difusi¨®n de comunicaciones telef¨®nicas. Tras los primeros v¨ªdeos, que OHL considera seg¨²n sus propios peritajes que pese a tratarse de las voces originales son piezas alteradas para modificar el sentido de las conversaciones, los t¨ªtulos burs¨¢tiles de la empresa cayeron cerca del 40%, una merma que la compa?¨ªa ha ido recuperando durante estos meses.

Infraiber ha acusado a OHL de mentir a sus inversores y de manipular sus finanzas al inflar artificialmente los costes de la obra. La respuesta de OHL es que las conclusiones de las auditor¨ªas se?alan que estos movimientos fueron aprobados debidamente por las autoridades y que su pol¨ªtica contable cumple con los est¨¢ndares internacionales.

En este clima de fuego cruzado, la Comisi¨®n Nacional Bancaria y de Valores de M¨¦xico (CNBV) abri¨® en octubre varios procedimientos contra la compa?¨ªa y algunos de sus directivos por posibles irregularidades y por no informar debidamente de los detalles contables sobre el aumento de tarifas y las modificaciones de los t¨ªtulos de concesi¨®n del Viaducto Elevado Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense, las dos carreteras afectadas por el esc¨¢ndalo. El director general de la compa?¨ªa insisti¨® durante la rueda de prensa en que ¡°los criterios contables son correctos y ajustados a derecho¡±.

Desde el inicio de la contienda, el portavoz m¨¢s visible de Infraiber ha sido el abogado Paulo Diez, quien fue detenido el pasado ocho septiembre por agentes de la PGR y llevado a declarar como testigo. En la detenci¨®n, los polic¨ªas ministeriales encontraron un arma de fuego en el coche. El abogado neg¨® que fuera suya y dijo que hab¨ªa sido colocada all¨ª por los polic¨ªas. Estuvo detenido durante 48 horas y fue liberado tras pagar una fianza de 64.000 pesos (3.800 d¨®lares). La defensa de D¨ªaz aleg¨® numerosas irregularidades durante la detenci¨®n. Apenas un mes despu¨¦s, 10 de los polic¨ªas que participaron en el arresto extrajudicial fueron acusados por la Fiscal¨ªa mexicana (PGR) de haber colocado un arma en el coche del abogado al momento de su arresto.