El juez declara nula toda la subasta del aeropuerto de Ciudad Real

El juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real ha declarado nulo todo el proceso de subasta del aeropuerto de Ciudad Real. El titular de este juzgado, Carmelo Ord¨®?ez, ha dictado un auto con fecha de hoy en el que declara la nulidad de todas las actuaciones en el proceso de subasta p¨²blica de este aeropuerto, que entr¨® en esta fase de venta y adjudicaci¨®n tras entrar en concurso de acreedores y liquidaci¨®n por las enormes deudas que acumulaba.?

El juez en noviembre ya suspendi¨® la subasta de la pol¨¦mica infraestructura prevista para esos d¨ªas. Ahora la anulaci¨®n es definitiva y alcanza todo el proceso. As¨ª, todas las ofertas presentadas quedan anuladas con la decisi¨®n. As¨ª, queda sin efecto la propuesta de 10.000 euros del pasado julio presentada por el grupo de inversores Tzaneen (que asegura contar con capital chino), y que estuvo a punto de hacerse con la infraestructura. Tambi¨¦n empezar¨¢ desde cero la firma brit¨¢nica Eca Program Group, que ofrec¨ªa? 80 millones.

Seg¨²n ha informado en un comunicado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), el proceso queda anulado a partir de la providencia del 10 de abril de 2015, que fijaba las condiciones y objeto de la subasta. De este modo, la nulidad afecta a todas las actuaciones procesales posteriores, que incluyen la subasta y las ofertas. "Retrotrae las actuaciones del procedimiento concursal del Aeropuerto de Ciudad Real al momento anterior a la resoluci¨®n que fijaba las condiciones de la subasta p¨²blica".

La Abogac¨ªa del Estado ya emiti¨® un informe en el que recomendaba declarar nulo el proceso de subasta realizado para vender el aeropuerto de Ciudad Real.

Errores en el proceso

El juez ha tomado la decisi¨®n de anular la subasta por tres motivos que expone en el auto. B¨¢sicamente todos est¨¢n vinculados con lo mismo: se hicieron modificaciones en el plan de liquidaci¨®n sobre la marcha (que supusieron separar en dos bloques el aeropuerto y otros terrenos para subastarlos por separado) sin consultar a la empresa concursada y sus acreedores ni seguir el cauce judicial adecuado.

En concreto, el auto se?ala como principal problema la modificaci¨®n del Plan de Liquidaci¨®n, propuesta por la Administraci¨®n Concursal para segregar la unidad productiva unitaria (es decir, para separar la subasta en dos lotes: uno con el aeropuerto, que es lo que se subast¨®, y otro con terrenos complementarios pendientes de subasta) se resolvi¨® por parte del juzgado a trav¨¦s de la citada providencia del 10 de abril de 2015. Sin embargo, era necesario "para introducir cualquier modificaci¨®n o alteraci¨®n" un auto que que no se produjo, donde se le deb¨ªa notificar a la empresa concursada y a los acreedores para que formularan alegaciones. "Dicha omisi¨®n supone motivo de nulidad".

Adem¨¢s, se?ala hoy el juez, a divisi¨®n de la unidad productiva unitaria (el aeropuerto) para su venta en subasta p¨²blica ven¨ªa a modificar sustancialmente el plan de liquidaci¨®n, "una modificaci¨®n que deb¨ªa contar con las preceptivas autorizaciones administrativas (estatal y regional) y legales". Tampoco se hizo.?

?M¨¢s retrasos?

Seg¨²n Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, "la declaraci¨®n de nulidad no supone dilataci¨®n del procedimiento, puesto que el Magistrado insta en el Auto a la Administraci¨®n Concursal para que en el plazo de un d¨ªa presente escrito con el fin de que se reactive el proceso de venta de la infraestructura aeroportuaria".

El juez, en el auto, aprovecha adem¨¢s para determinar si esa divisi¨®n en dos bloques de subasta distintos de aeropuerto y otras zonas se puede llevar a cabo. Responde a la administraci¨®n concursal que no se puede. Les solicita, adem¨¢s, "en el plazo de un d¨ªa" , que explique lo que considere necesario "de la venta de la unidad completa del aeropuerto o bien que solicite la reapertura del sistema de compra directa, esto ¨²ltimo a la vista de que se han presentado ante el juzgado varias ofertas de compra".