Los inspectores del Banco de Espa?a piden la dimisi¨®n del subgobernador

La Asociaci¨®n de Inspectores del Banco de Espa?a se?ala en un comunicado que ¡°tras las resoluciones del Tribunal Supremo sobre Bankia, resulta especialmente comprometida la posici¨®n del actual subgobernador del Banco de Espa?a, Fernando Restoy, que particip¨® en la autorizaci¨®n desde la CNMV de la salida a Bolsa¡±. Los inspectores creen que ¡°para defender el buen nombre del Banco de Espa?a y recuperar la confianza de los ciudadanos debe procederse a una adecuada y transparente rendici¨®n de cuentas que a¨²n no ha tenido lugar¡±.

No es la primera vez que la Asociaci¨®n de Inspectores, que representa a la mayor¨ªa de los empleados en la supervisi¨®n, se enfrenta a la direcci¨®n del Banco de Espa?a. Desde el estallido de la crisis financiera han pedido responsabilidades a los m¨¢ximos dirigentes ¡ªtodos los directores generales que trabajaron durante la crisis financiera han dejado su cargo¡ª, pero nunca hab¨ªan emitido un comunicado tan expl¨ªcito. Este documento llega despu¨¦s de la sentencia del Tribunal Supremo y, sobre todo, tras una actuaci¨®n del Banco de Espa?a que los inspectores consideran lesiva contra los dos compa?eros que trabajaron para el juez del caso Bankia.

Por eso, en el escrito recuerdan que Restoy fue subgobernador mientras presid¨ªa el FROB y, desde ese puesto, ¡°encarg¨® un informe al propio Banco de Espa?a, para rebatir las conclusiones de los peritos¡± que se?alaron que Bankia ten¨ªa las cuentas maquilladas en su salida a Bolsa.

Entre 2008 y 2012, Restoy fue vicepresidente de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y consejero del Banco de Espa?a. En junio de 2012 se le nombr¨® subgobernador, cargo que simultane¨® con la presidencia del FROB hasta 2015.

Los consejeros ejecutivos

La Asociaci¨®n tambi¨¦n pide otras responsabilidades dentro del Banco de Espa?a. Recuerda que el 3 de marzo de 2015, la Comisi¨®n Ejecutiva, de la que forma parte Restoy, ¡°aprob¨® la emisi¨®n de dicho informe, cuestionando las conclusiones periciales y aline¨¢ndose con las tesis de la entidad y del principal imputado, Rodrigo Rato¡±. Y a?ade: ¡°Resulta comprometida la situaci¨®n de otros dos consejeros de la Comisi¨®n Ejecutiva del Banco de Espa?a, Vicente Salas y ?ngel Luis L¨®pez Roa (este ¨²ltimo al parecer director de la tesis doctoral del Sr. Rato), que tambi¨¦n autorizaron el informe para el FROB y, en su d¨ªa, la constituci¨®n y salida a Bolsa de Bankia, pues ya eran entonces parte integrante de dicha Comisi¨®n Ejecutiva¡±.

La Asociaci¨®n de Inspectores ¡°entiende que los responsables (y corresponsables) de este conjunto de actuaciones deber¨ªan reflexionar sobre si la continuidad en sus cargos es posible sin da?ar a¨²n m¨¢s la imagen del Banco de Espa?a, de la CNMV y del FROB¡±.

Para esta asociaci¨®n, ¡°si tal y como se?ala el Tribunal Supremo los inversores cualificados, a diferencia de los peque?os inversores, podr¨ªan haber tenido otros medios para obtener informaci¨®n sobre los datos econ¨®micos relevantes para tomar la decisi¨®n de comprar acciones, resulta evidente que los responsables de la supervisi¨®n de la entidad tendr¨ªan con m¨¢s motivo que haber puesto de manifiesto esa "grave inexactitud" de los datos publicados por la entidad¡±, sostienen.

As¨ª, los inspectores vuelven a pedir que se defienda el buen nombre del Banco de Espa?a y que se ¡°recupere la confianza de los ciudadanos en nuestra Instituci¨®n¡±, para lo que reclaman ¡°una adecuada y transparente rendici¨®n de cuentas (que consideramos que a¨²n no ha tenido lugar) acerca de actuaciones y decisiones que han da?ado severamente la econom¨ªa de las empresas y de los ciudadanos espa?oles¡±.

Este colectivo considera ¡°urgente averiguar en qu¨¦ fase, o fases, del procedimiento supervisor se han cometido errores. No solo en el caso de Bankia, sino tambi¨¦n en todos aquellos que han implicado un alto coste para los ciudadanos espa?oles, a fin de garantizar que dichos errores no vuelvan a tener lugar¡±.

Para los responsables de la inspecci¨®n, ¡°esta es la ¨²nica v¨ªa para despejar cualquier incertidumbre que pueda existir acerca del papel desempe?ado por el Banco de Espa?a durante la crisis financiera, y recuperar as¨ª la confianza de la sociedad a la que debe servir y el prestigio que le corresponde¡±.

Exculpaci¨®n al supervisor

En el escrito se dice que la alta direcci¨®n del Banco de Espa?a ¡°promovi¨® y/o elabor¨® informes para contradecir las conclusiones periciales, insistiendo en la tesis de que la informaci¨®n contable proporcionada por la entidad reflejaba su imagen fiel, en una situaci¨®n de eventual conflicto de intereses¡±, como apuntaron en su comunicado de noviembre pasado.

No obstante, las sentencias del Supremo citadas por los inspectores se apoyan en dos de la Audiencia Nacional que exculpan de responsabilidades patrimoniales al supervisor. En una de ellas, la que procede de 2014, la Audiencia dice que se podr¨ªa reprochar la ¡°apariencia de solvencia¡± de Bankia en la salida a Bolsa, ¡°pero la intervenci¨®n del Banco de Espa?a no tiene relaci¨®n causa-efecto en el da?o que se reclama¡±. Tambi¨¦n se afirma que ¡°las facultades del Banco de Espa?a fueron ejercidas¡± de forma ¡°razonable y proporcionada¡± y que ¡°no concurren los requisitos legales para el nacimiento de la responsabilidad del Banco de Espa?a¡±. Ambas exculpan la responsabilidad patrimonial del supervisor.