El crecimiento de la econom¨ªa espa?ola desbord¨® las previsiones

En el verano de 2014, analistas de servicios de estudios y economistas de organismos p¨²blicos y acad¨¦micos daban por iniciada la recuperaci¨®n de la econom¨ªa espa?ola. Pero cuando hicieron su pron¨®stico sobre qu¨¦ ocurrir¨ªa en el a?o siguiente, se quedaron muy cortos. Como recoge la Diana Esade, el estudio que realiza la escuela de negocios sobre las predicciones de los expertos, la previsi¨®n media se qued¨® en un crecimiento del 2% para 2015. Pero, tal y como ha indicado ya el Instituto Nacional de Estad¨ªstica, el avance real del PIB espa?ol el a?o pasado alcanz¨® el 3,2%. Los expertos no pudieron anticipar los vientos de cola (bajada del petr¨®leo, pol¨ªtica monetaria, rebaja de impuestos) que iban a propulsar la econom¨ªa espa?ola unos meses despu¨¦s.

El repunte de la econom¨ªa espa?ola ya cogi¨® a contrapi¨¦ en 2014 a los 23 servicios de estudios, centros de investigaci¨®n y departamentos institucionales cuya predicciones sintetiza la Diana Esade. En ese a?o, la previsi¨®n media fue del 0,7% y el crecimiento final de la econom¨ªa espa?ola fue del 1,4%. Si en 2014 el desv¨ªo fue de 0,7 puntos porcentuales, el a?o pasado lleg¨® a 1,2 puntos porcentuales.

Si se tienen en cuenta estrictamente las previsiones y los resultados de 2015, entre los servicios de estudios, el del BBVA fue el que se qued¨® m¨¢s cerca (anticipaba un crecimiento del 2,3%), mientras que organismos internacionales como el FMI y la OCDE (1,6%), o el semanario brit¨¢nico The Economist (1,4%) eran los menos creyentes en la recuperaci¨®n espa?ola. Los m¨¢s acertados si se tiene en cuenta la media de los ¨²ltimos tres a?os, a solo medio punto se situaron el Centro de Predicci¨®n Econ¨®mica (CEPREDE) y los economistas de la Universidad Rey Juan Carlos (CEEM-URJC).

El equipo de Esade, que ha presentado este martes la nueva edici¨®n del estudio, para las previsiones sobre 2015 opta por fijarse en el pron¨®stico que se hace en septiembre del a?o anterior, porque considera que es el momento en que muchas empresas, y el propio Gobierno, usan esas estimaciones para planificar el siguiente ejercicio. Y la piedra angular del estudio son las predicciones del panel de la Fundaci¨®n de Cajas de Ahorros (Funcas), a las que Esade a?ade algunas referencias m¨¢s, sobre todo p¨²blicas.

El corte temporal (las previsiones se revisan continuamente) jug¨® esta vez una mala pasada a los que hacen previsiones. Porque en septiembre de 2014 el petr¨®leo apenas hab¨ªa bajado de 100 d¨®lares por barril, cuando al a?o siguiente bajar¨ªa de 50 d¨®lares. Entonces, solo se intu¨ªa que el BCE iba a elevar su pol¨ªtica de expansi¨®n monetaria, pero no se sab¨ªa hasta donde iba Mario Draghi a redoblar su apuesta (en enero de 2015 anunci¨® la compra de un bill¨®n de euros en deuda p¨²blica y privada). Un est¨ªmulo que rebaj¨® considerablemente los costes financieros. Por ¨²ltimo, se sab¨ªa que el Gobierno de Rajoy iba a revertir la subida del IRPF, pero no que la bajada prevista para dos a?os (2015 y 2016) se concentrar¨ªa finalmente en buena medida en 2015. En suma, los factores favorables a la econom¨ªa espa?ola, se convirtieron en un vendaval a favor.

Los m¨¢s acertados en los ¨²ltimos tres a?os

La Diana Esade recopila el desv¨ªo medio de las predicciones en los tres ¨²ltimos a?os. Ah¨ª es donde Ceprede, el centro que naci¨® de la Universidad Aut¨®noma de Madrid, registra un desv¨ªo menor, junto al Centro de Estudios de Econom¨ªa de Madrid, de la Rey Juan Carlos (0,5 puntos porcentuales). A continuaci¨®n, los servicios de estudios del BBVA y el Santander. Por el contrario, FMI, OCDE, The Economist y Banco de Espa?a se encuentran entre los menos precisos, aunque tanto en el caso del Fondo como del supervisor espa?ol se utilizan predicciones de julio.

La falta de acierto en predecir el avance econ¨®mico hizo que el desv¨ªo en la estimaci¨®n de la tasa de paro fuera a¨²n mayor. Entre otras cosas, porque esa tasa depende adem¨¢s del comportamiento de la poblaci¨®n activa, mucho m¨¢s dif¨ªcil de anticipar. As¨ª, las previsiones hechas en septiembre de 2014, en promedio, apuntaban a un desempleo equivalente al 23,3% de la poblaci¨®n activa para el cierre de 2015. Pero la ¨²ltima Encuesta de Poblaci¨®n Activa lo dej¨® en el 20,9%. Los analistas de la patronal CEOE fueron los que menos se equivocaron (22,4%), mientras que la Comisi¨®n Europea, habitualmente rezagada en su valoraci¨®n del mercado laboral espa?ol, la m¨¢s equivocada (24%).

Entre otras cosas, tal y como refleja la Diana Esade, los expertos consideraron que se iba a necesitar m¨¢s crecimiento para generar los puestos de trabajo que finalmente se crearon. En suma, no solo es que vaticinaron un crecimiento por debajo del real, sino que pensaron que el avance del PIB iba a generar, proporcionalmente, menos empleo. Finalmente, la elasticidad del empleo en relaci¨®n al PIB roz¨® la unidad (0,94): si el crecimiento econ¨®mico fue del 3,2%, el del empleo fue del 3%. Todas las predicciones, excepto las de la CEOE (1) y La Caixa (0,94) arrojaban elasticidades inferiores, que el FMI rebaj¨® a 0,35. Es decir, que en sus estimaciones un crecimiento del PIB del 3,2% se traduc¨ªa en un avance anual del empleo del 1,1%, muy inferior al que realmente fue. Son, en todo caso, predicciones cuantitativas, que no entran a analizar la calidad del empleo creado.