La UE defiende ante EE UU la reforma del tribunal de arbitraje

Las negociaciones del tratado comercial entre la Uni¨®n Europea y Estados Unidos (TTIP, por sus siglas en ingl¨¦s) llegan a un punto crucial esta semana. Aunque el final a¨²n est¨¢ por llegar y es difuso, fuentes de la UE consideran que se trata de la ¨²ltima ronda en la que se estudie la sustancia ¡ªlo que debe o no debe entrar en el tratado¡ª antes de pasar a las concesiones entre ambos lados del Atl¨¢ntico sobre textos reales consolidados encima de la mesa, los cuales por ahora son inexistentes. Adem¨¢s, en esta 12? ronda que se celebra en Bruselas el nuevo tribunal de arbitraje (ISDS, por sus siglas en ingl¨¦s) ideado por la Comisi¨®n Europea para que tenga pinceladas de ente democr¨¢tico ser¨¢ presentado por primera vez a los socios estadounidenses.

Esta ronda, que ha comenzado con algo de retraso por el bloqueo de la sede de las negociaciones por un grupo contrario al TTIP y que forma parte de la ONG Greenpeace, ser¨¢ clave para cerrar flecos sustanciales en casi todas las materias (cooperaci¨®n regulatoria en los nueves sectores industriales: qu¨ªmicos, cosm¨¦ticos, ingenier¨ªa, dispositivos m¨¦dicos, pesticidas, tecnolog¨ªa de la informaci¨®n y la comunicaci¨®n, farmac¨¦uticos, textiles y veh¨ªculos, tribunal de resoluci¨®n de conflictos y protecci¨®n de inversores, desarrollo sostenible y denominaciones de origen), excepto las contrataciones p¨²blicas. Este cap¨ªtulo guarda mucha m¨¢s enjundia de lo normal pues la parte estadounidense tendr¨¢ que estudiar a nivel estatal ¡ªy no federal¡ª qu¨¦ es lo que est¨¢ permitido hacer en cuanto a las contrataciones p¨²blicas de empresas europeas. "Ahora tenemos que tener un mutuo entendimiento sobre cuales son los objetivos", asegura Bruselas mientras deja "para m¨¢s adelante" este cap¨ªtulo.

Pero sin duda el elefante en la habitaci¨®n ser¨¢ el controvertido ISDS y la propuesta que el equipo de la comisaria de Comercio, Cecilia Malmstr?m, capitaneado por Ignacio Garc¨ªa-Bercero, har¨¢ al jefe negociador del otro lado del Atl¨¢ntico, Dan Mullaney. "En esta ronda no se solucionar¨¢ nada, sino que veremos los puntos en los que ambas partes estamos de acuerdo", se?alan fuentes comunitarias.

Aunque esta nueva corte pretende ser m¨¢s democr¨¢tica, m¨¢s p¨²blica y m¨¢s transparente, seg¨²n uno de sus promotores, lo que es fundamental para Bruselas ser¨ªa la creaci¨®n de un "tribunal multilateral para los inversores para todos los tratados comerciales del futuro¡±, seg¨²n fuentes de Comercio en la UE.

Bruselas es consciente de que a¨²n "queda mucho trabajo por hacer" y se ha auto fijado el l¨ªmite de finales de julio para determinar si es factible la conclusi¨®n del tratado mientras dure el Gobierno de Barack Obama, sumido en plena campa?a para unas elecciones presidenciales que se celebrar¨¢n el pr¨®ximo 4 de noviembre. Pero el ejecutivo comunitario ya deja ver que, si se trabaja a marchas forzadas ¡ªa¨²n quedan dos rondas m¨¢s hasta verano¡ª s¨ª es factible alcanzar un acuerdo, aunque no su ratificaci¨®n en el Congreso de EE UU. En cualquier caso la Comisi¨®n Europea asegura que "no se sacrificar¨¢ contenido" a costa de tener un tratado cuanto antes, algo que activistas como Corporate Europe, llevan avanzando muchos meses.

El antes y el despu¨¦s del Tribunal

1. El ISDS se trataba de un sistema ad hoc mientras que la propuesta de la Comisi¨®n es de que el tribunal sea permanente.
2. El proceso en la selecci¨®n del personal en el antiguo ISDS era ¡°confidencial¡±, con la nueva propuesta ser¨¢ ¡°completamente transparente, habr¨¢ acceso a las vistas y ser¨¢ retransmitido a trav¨¦s de Internet¡±, seg¨²n los expertos de la comisi¨®n implicados en las negociaciones con EE UU.
3. En el sistema que se trata de desechar, no es posible la intervenci¨®n de terceras partes. Malmstr?m propone que los terceros s¨ª puedan intervenir.
4. ?En el ISDS eran las partes enfrentadas (es decir un Estado y el inversor) las que designaban a los ¨¢rbitros. En el nuevo tribunal la Comisi¨®n propone que est¨¦ formado por jueces independientes y se?alados de manera p¨²blica.
5. Antes se permit¨ªa que los ¨¢rbitros fueran abogados sin ninguna formaci¨®n espec¨ªfica. Con el nuevo mecanismo de resoluci¨®n de conflictos se requiere cierta experiencia y tiempo en el oficio. No se especifica, sin embargo, el tiempo m¨ªnimo de experiencia laboral aunque la comisi¨®n propone a acad¨¦micos jubilados.
6. En el ISDS que hasta ahora se conoc¨ªa, los valores ¨¦ticos de los jueces se conoc¨ªan de forma general, mientras que ahora se requiere que sean conocimientos ¡°detallados¡±.
7. La Comisi¨®n, con esta propuesta proh¨ªbe ahora que los jueces ejerzan como abogados de las partes en conflicto, algo que s¨ª pod¨ªa darse en el pasado y que puede llevar a incurrir en una falta grave de independencia en el veredicto final de los ¨¢rbitros.
8. Con el ISDS cl¨¢sico no hab¨ªa posibilidad de apelaci¨®n a un ¨®rgano superior. Malmstr?m, con esta reforma, propone que haya un sistema de recurso a un tribunal superior como el de la OMC.
9. Antes se pagaba a los ¨¢rbitros dependiendo del caso a juzgar y adem¨¢s el salario era confidencial. Con el nuevo tribunal permanente la Comisi¨®n quiere asegurarse de que los jueces reciben un "salario regular por parte de los Gobiernos europeos y del Gobierno estadounidense¡±, seg¨²n un documento de los negociadores.
10. En el ISDS hab¨ªa ¡°unas pocas¡± referencias a los casos para las PYMES mientras que ahora se propone introducir ¡°provisiones especiales¡± para ellas.