En deuda con Alexander Hamilton

El Departamento del Tesoro ha escogido un momento interesante para anunciar una revisi¨®n de su plan de cambiar las caras que aparecen en los billetes y las monedas estadounidenses. Se ha aplazado indefinidamente el plan de quitar a Alexander Hamilton del billete de 10 d¨®lares para sustituirlo por una mujer. En vez de eso, Harriet Tubman ¡ªuna de las figuras m¨¢s heroicas de la historia de nuestro pa¨ªs o de cualquier otro¡ª ser¨¢ la cara del billete de 20 d¨®lares.

Sustituir¨¢ a Andrew Jackson, un populista que hizo campa?a contra las ¨¦lites pero que tambi¨¦n, por desgracia, era bastante racista; podr¨ªa decirse que era defensor de lo que hoy llamar¨ªamos la supremac¨ªa blanca. Vaya. ?Les recuerda a algunas destacadas figuras pol¨ªticas actuales?

Pero perm¨ªtanme que deje a un lado el billete de 20 d¨®lares y hable de lo mucho que me alegro de que Hamilton conserve su merecida distinci¨®n. Y no soy el ¨²nico economista que siente admiraci¨®n por nuestro primer secretario del Tesoro. De hecho, Stephen S. Cohen y J. Bradford DeLong acaban de publicar un excelente libro, Concrete Economics [Econom¨ªa concreta] en el que sostienen que Hamilton fue el verdadero padre de la econom¨ªa estadounidense.

En honor a la verdad, no s¨¦ casi nada sobre la figura humana de Hamilton y su vida personal. Tampoco, siento decirlo, he llegado a ver el musical. Pero he le¨ªdo los innovadores manifiestos sobre pol¨ªtica econ¨®mica de Hamilton, en concreto su Primer Informe sobre el Cr¨¦dito P¨²blico de 1790, un documento que llama la atenci¨®n por lo pertinente que sigue siendo hoy en d¨ªa.

En aquel informe, Hamilton propon¨ªa que el Gobierno federal asumiese y cumpliese con todas las deudas en que hubiesen incurrido los distintos estados durante la Guerra de la Independencia y que impusiese nuevos aranceles a los productos importados para recaudar el dinero necesario. Cre¨ªa que, con ello, generar¨ªa importantes beneficios, asunto en del que hablar¨¦ enseguida.

Primero, sin embargo, me parece interesante plantear c¨®mo se recibir¨ªa actualmente una propuesta as¨ª.

La izquierda seguramente la tachar¨ªa de rescate econ¨®mico; un regalo para los especuladores que hubiesen comprado deuda al 1% de su valor con lo que cosechar¨ªan grandes plusval¨ªas. De hecho, una buena parte del informe se centra en explicar la raz¨®n por la que tratar de evitar ese beneficio inesperado, mediante una "discriminaci¨®n entre las distintas clases de acreedores", ser¨ªa poco pr¨¢ctico y poco sensato.

En cuanto a la derecha, Hamilton ped¨ªa un aumento de impuestos, cosa a la que los conservadores actuales se oponen en cualquier circunstancia posible. Por suerte para ¨¦l, no hab¨ªa ning¨²n Club de Defensa del Crecimiento que exigiese su acusaci¨®n y destituci¨®n.

Pero ?por qu¨¦ quer¨ªa Hamilton que se asumiesen esas deudas estatales? En parte, para que el pa¨ªs consolidase su reputaci¨®n de prestatario fiable, y as¨ª pudiese recaudar fondos con intereses bajos en el futuro. Y en parte, tambi¨¦n, para ofrecer a los inversores ricos e influyentes una participaci¨®n en el Gobierno federal, lo que fomentar¨ªa el esp¨ªritu profederal entre los poderosos.

Sin embargo, aparte de eso, Hamilton sosten¨ªa que la existencia de una deuda nacional importante, de hecho bastante elevada, ser¨ªa buena para los negocios. ?Por qu¨¦? Porque "en los pa¨ªses donde la deuda nacional est¨¢ bien financiada, y es objeto de una confianza consolidada, dicha deuda satisface la mayor¨ªa de las finalidades que tiene el dinero". Es decir, los bonos emitidos por el Gobierno de Estados Unidos representar¨ªan un activo seguro y f¨¢cil de traspasar que el sector privado podr¨ªa utilizar como reserva de valor, como garant¨ªa para sus acuerdos y, en general, como lubricante de la actividad empresarial. En consecuencia, la deuda se convertir¨ªa en una "bendici¨®n nacional" que har¨ªa la econom¨ªa m¨¢s productiva.

Este argumento anticipa, en una medida considerable, una de las ideas claves de la macroeconom¨ªa moderna: la noci¨®n de que padecemos una "escasez de activos seguros" de escala mundial. El sector privado, seg¨²n este argumento, no puede funcionar bien sin una reserva suficiente de activos cuyo valor no se cuestione; y, por diversos motivos, hoy en d¨ªa no hay suficientes activos de ese tipo.

En consecuencia, los inversores han propiciado una subida del precio de la deuda p¨²blica, lo que ha tra¨ªdo consigo unos tipos de inter¨¦s incre¨ªblemente bajos. Pero ser¨ªa mejor para casi todos, prosigue el argumento, que los Gobiernos emitiesen m¨¢s deuda e invirtiesen lo recaudado en unas infraestructuras que hacen mucha falta, al tiempo que proporcionan al sector privado las garant¨ªas que necesita para funcionar. Y es un argumento que resulta muy persuasivo para cualquiera que haya analizado con detalle los hechos.

Por desgracia, los responsables pol¨ªticos no van a hacer lo correcto, en gran medida porque siguen escuchando a los cascarrabias fiscales (gente que insiste en que la deuda p¨²blica es algo terrible aun cuando el coste de los pr¨¦stamos es casi nulo). La influencia de estos cascarrabias, su veto impl¨ªcito sobre la pol¨ªtica fiscal, persiste de alg¨²n modo a pesar de que sus predicciones de tipos de inter¨¦s estratosf¨¦ricos e inflaci¨®n desbocada sigan sin materializarse.

La cuesti¨®n es que Alexander Hamilton sab¨ªa m¨¢s que ellos. Por desgracia, Hamilton ya no est¨¢ aqu¨ª para tratar de contrarrestar esta est¨²pida deudofobia. Pero, a lo mejor, recordarles a los responsables pol¨ªticos su sabidur¨ªa es una forma de horadar ese muro de insensatez contra el que sigue chocando la pol¨ªtica. Y en cualquier caso, no viene mal ver su cara cada vez que alguien saque un billete de 10 d¨®lares.

Paul Krugman es premio Nobel de Econom¨ªa.

? The New York Times Company, 2016.

Traducci¨®n de News Clips.