La Justicia europea avala que Espa?a no pague intereses a los proveedores

Europa avala el plan de pago a proveedores del Gobierno espa?ol. La abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), Eleanor Sharpston, ha defendido este jueves que la directiva europea contra la morosidad en las operaciones comerciales "no se opone" a ese mecanismo. El plan permiti¨® a pymes y aut¨®nomos cobrar deudas pendientes de las Administraciones a cambio de renunciar a los intereses de demora de hasta el 8%. Ahora debe decidir el TJUE, que en el 80% de sus sentencias confirma las conclusiones de la abogada general.

El criterio favorable de la abogada general permite respirar al Gobierno espa?ol, que se enfrentaba al pago de unos 3.000 millones de euros ¡ªequivalentes a casi tres d¨¦cimas de PIB¡ª a m¨¢s de 230.000 proveedores por los intereses de demora devengados desde 2012 cuando se puso en marcha el plan de pago a proveedores. La decisi¨®n se produce en un momento en que la Comisi¨®n estudia si multa a Espa?a por el incumplimiento reiterado de los objetivos de d¨¦ficit p¨²blico.

La letrada estima que el sistema "ofrec¨ªa al acreedor la posibilidad de elegir" entre adherirse al plan para recibir el pago de las facturas pendientes en un plazo breve de tiempo o continuar con la situaci¨®n anterior, en la que el cobro de las deudas pod¨ªa alargarse pero "seguir¨ªa teniendo derecho" a los intereses de demora. Durante 2012, 2013 y 2014 el Gobierno, a trav¨¦s del Tesoro P¨²blico, abon¨® a las empresas facturas pendientes de Ayuntamientos y comunidades por m¨¢s de 41.800 millones.

La abogada no ve incompatibilidades entre la legislaci¨®n comunitaria y la ley espa?ola, ni considera que se trate de un acuerdo abusivo. Tampoco cree relevante que el deudor sea un organismo p¨²blico. En el escrito de conclusiones presentado este jueves ante el Tribunal de Justicia en Luxemburgo, la abogada general se?ala que, aunque el representante de la Comisi¨®n Europea argument¨® que, en cierto modo, el mecanismo no era voluntario y que, de hecho, los acreedores no ten¨ªan elecci¨®n, tal alegaci¨®n resulta "infundada" teniendo en cuenta que el Gobierno espa?ol ha aclarado que "todos los acreedores que optaron por no adherirse al mecanismo ya han recibido efectivamente el pago ¨ªntegro".

El escrito responde a la consulta de un juzgado de Murcia, que pregunt¨® al tribunal comunitario si la normativa espa?ola era contraria a sus directivas despu¨¦s de que varios proveedores del Servicio de Salud de la regi¨®n recurrieran a los tribunales.

En caso de que la justicia europea siga las recomendaciones de la abogada general, los proveedores tendr¨¢n que dar casi por perdido su derecho a cobrar los intereses, dado que los cuatro a?os a los que prescriben se cumplen a finales de este mes.

El Ministerio de Hacienda recuerda en una nota que en 2012, cuando se puso en marcha el plan, exist¨ªa una situaci¨®n cr¨ªtica no s¨®lo para las finanzas p¨²blicas de comunidades y ayuntamientos, sino para la supervivencia de miles de peque?as y medianas empresas y aut¨®nomos, v¨ªctimas de la morosidad.

El presidente de la Plataforma multisectoral contra la morosidad (PMcM), Antoni Ca?ete, conf¨ªa en que el tribunal "analice en profundidad la situaci¨®n abusiva que supuso que los proveedores tuvieran que renunciar a los intereses de demora para poder cobrar su deuda sin esperar sine die". Esta organizaci¨®n que agrupa a m¨¢s de un mill¨®n de empresas considera que "no es comprensible que los ciudadanos y empresas tengamos que pagar intereses cuando liquidamos nuestros impuestos fuera de plazo, y que no ocurra lo mismo con las Administraciones. Lo justo ser¨ªa que estas pagaran de oficio los intereses de demora".