?Por qu¨¦ Irlanda no quiere recuperar el dinero de Apple? Las claves de la sanci¨®n de Bruselas

La decisi¨®n de Bruselas de obligar a Apple a devolver 13.000 millones de euros en impuestos no pagados a Irlanda durante m¨¢s de una d¨¦cada por beneficiarse de un r¨¦gimen fiscal favorable supone el fin de una investigaci¨®n iniciada por la Comisi¨®n Europea en 2013, pero el anuncio de Apple e Irlanda de recurrir la medida marca el inicio de una batalla judicial que durar¨¢ a?os. Estas son algunas de las claves sobre el caso.

?Por qu¨¦ obligan a Apple a devolver dinero?

Competencia ha considerado que un acuerdo fiscal entre Apple e Irlanda ha permitido a la compa?¨ªa beneficiarse de tasas extremadamente bajas violando las normas de ayudas de Estado. Concretamente el tratamiento fiscal favorable a Apple le permiti¨® pagar solo un 1% de sus beneficios en Europa en 2003, cantidad que se fue reduciendo hasta un m¨ªnimo 0,005% en 2014, el equivalente a pagar 50 euros por cada mill¨®n de beneficios que genera Apple Sales International, la filial con la que opera en Europa y a trav¨¦s de la cual tribut¨® los beneficios que obtuvo en Europa, Oriente Medio, ?frica e India. El castigo no llega sin embargo por su baja tributaci¨®n, sino porque Bruselas estima que la compa?¨ªa disfrutaba de ventajas que no estaban a disposici¨®n de otras empresas del sector, que pagaban una cantidad de impuestos sustancialmente mayor, lo que distorsiona la competencia.

?Por qu¨¦ 13.000 millones de euros?

La Comisi¨®n Europea ha hecho cuentas y ha determinado que es la cantidad que Apple dej¨® de tributar gracias al acuerdo preferente con Irlanda establecido en dos tax rulings en 1991 y 2007. Los tax rulings son acuerdos entre empresas y autoridades fiscales que permiten a las multinacionales hacer transferencias entre filiales del mismo grupo que pueden estar establecidas en otros pa¨ªses en condiciones ventajosas. Para ello, se fijan precios de transferencia entre esas filiales en condiciones de mercado. Pero la Comisi¨®n ha constatado que algunos Gobiernos emplean mal dichos sistemas o permiten a las empresas pr¨¢cticas de las que otras compa?¨ªas no se benefician, alterando la libre competencia.

?Cu¨¢nto tiempo se benefici¨® Apple de ayudas de Estado ilegales?

Seg¨²n las pesquisas, la compa?¨ªa disfrut¨® de estas ventajas desde hace m¨¢s de dos d¨¦cadas, pero la Comisi¨®n solo le exige que devuelva a Irlanda las cantidades comprendidas entre 2003 y 2014 dado que el dinero anterior ya no puede ser reclamado por el tiempo transcurrido.

?Cu¨¢les han sido las reacciones?

La compa?¨ªa dirigida por Tim Cook ha anunciado que recurrir¨¢ la decisi¨®n y ha advertido a Europa de que la exigencia de la Comisi¨®n de que devuelva 13.000 millones pone en peligro empleos e inversiones en el Continente. ¡°Esta maniobra no tiene precedentes y tendr¨¢ consecuencias muy serias¡±, ha avisado Cook. Irlanda tambi¨¦n recurrir¨¢ y se ha mostrado en desacuerdo con Bruselas. ¡°No nos deja otra opci¨®n que recurrir para defender la integridad de nuestro sistema fiscal¡±, ha criticado el ministro de Finanzas, Michael Noonan. La Casa Blanca tambi¨¦n se ha mostrado contrariada y ha expresado su inquietud: "Nos preocupa una decisi¨®n unilateral que amenaza los progresos que hemos hecho junto a Europa por un sistema fiscal justo¡±, afirmaba ayer un portavoz.

?Por qu¨¦ Irlanda no quiere los 13.000 millones?

Dub¨ªn ha negado en todo momento que haya incurrido en ayudas de Estado ilegales como le acusa Bruselas. Pese a que podr¨ªa ser la beneficiaria de hasta 13.000 millones de euros m¨¢s intereses, cantidad que representa m¨¢s del 6% de su PIB, Irlanda ver¨ªa da?ada su imagen al ser se?alada internacionalmente como para¨ªso fiscal para multinacionales. Tras la decisi¨®n de la Comisi¨®n pierde posiciones como destino atractivo fiscalmente para que las grandes empresas establezcan all¨ª su sede, lo que a largo plazo puede hacerle perder inversiones y empleo.

?Pueden otros Estados reclamar a Apple devoluciones de impuestos?

S¨ª. La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ha animado a las autoridades fiscales de los Estados miembros a estudiar el caso y reclamar a Apple, en caso de que se consideren perjudicadas, impuestos por los beneficios generados en sus pa¨ªses y presuntamente tasados en Irlanda. ¡°El objetivo es que todas las empresas paguen impuestos donde se genera el beneficio¡±, ha defendido. En caso de que Apple tuviera que devolver impuestos a otros Estados miembros, la cuant¨ªa de lo que recibir¨ªa Irlanda ser¨ªa inferior.

?Es ilegal lo que ha hecho Apple?

No. Pese a que la factura de la devoluci¨®n es la m¨¢s alta vista hasta ahora en suelo comunitario, Apple no ha incurrido en una ilegalidad dado que cumpli¨® con las leyes irlandesas. Seg¨²n la investigaci¨®n Irlanda ha sido la que ha incumplido las normas comunitarias pero parad¨®jicamente se ver¨ªa recompensada con 13.000 millones de euros, aunque con las consecuencias negativas para la imagen y la econom¨ªa del pa¨ªs comentadas en la respuesta anterior. Sin embargo, seg¨²n las conclusiones, Apple gestionaba los beneficios a trav¨¦s de una oficina "sin sede en ning¨²n pa¨ªs, ning¨²n empleado ni instalaciones. Sus actividades consist¨ªan en ocasionales reuniones de la junta directiva".

?Apple sigue benefici¨¢ndose de ventajas fiscales en Irlanda?

La investigaci¨®n se?ala que no. En 2015 Apple cambi¨® su estructura al ser consciente de que estaba bajo la lupa de Bruselas. Pese a ello, la fiscalidad irlandesa para las empresas est¨¢ entre las m¨¢s bajas de la UE, con un impuesto de Sociedades del 12,5%, menos de la mitad de la media europea.

?Tiene Apple dinero para pagar la devoluci¨®n?

Apple cuenta con un inmenso colch¨®n de efectivo de 232.000 millones de d¨®lares. Una cifra que le permitir¨ªa, por ejemplo, adquirir dos empresas del tama?o de la mayor compa?¨ªa espa?ola, Inditex, sin necesidad de endeudarse. Los 13.000 millones de euros suponen alrededor de un 6 por ciento del total de efectivo que posee en caja. La compa?¨ªa de Cupertino apenas not¨® en Bolsa la decisi¨®n de la Comisi¨®n, cayendo solo un 0,77% en una jornada bajista en Wall Street.

?Ha habido y habr¨¢ decisiones similares?

Compa?¨ªas como Starbucks y Fiat-Chrysler ya fueron obligadas por la Comisi¨®n a devolver 30 millones de euros a Holanda y Luxemburgo respectivamente por beneficiarse de ventajas fiscales ilegales. Competencia mantiene abiertas otras investigaciones sobre Amazon y Mcdonald's, que supuestamente podr¨ªan haberse aprovechado de condiciones favorables en Luxemburgo.