Las tarjetas ¡®black¡¯, un sueldo libre de impuestos

Los casos de las tarjetas black y el de la trama G¨¹rtel han desbordado las instalaciones que la Audiencia Nacional tiene en un inh¨®spito pol¨ªgono industrial de San Fernando de Henares (Madrid). All¨ª se juzga si hubo apropiaci¨®n indebida de 12,5 millones con las tarjetas opacas de Caja Madrid. La tesis del fiscal est¨¢ haciendo hincapi¨¦ en que los acusados no pagaban al fisco por lo que consideraban un sueldo. Esa puede ser la prueba para demostrar que los acusados sab¨ªan de la irregularidad de las retribuciones.

Una de las declaraciones m¨¢s llamativas ha sido la de Juan Jos¨¦ Azcona (CC OO), que estuvo en la entidad casi 20 a?os. Su testimonio tiene gran valor porque no estuvo implicado en la gesti¨®n. Azcona dijo que ?ngel Montero, el secretario de Caja Madrid en los a?os noventa, (fallecido en 2000), le entreg¨® la tarjeta y le dijo que la gastara ¡°con prudencia para temas vinculados al consejo y a la entidad¡±. Tambi¨¦n asegur¨® que Montero vigilaba los gastos exhaustivamente y no permit¨ªa cargar m¨¢s billetes de avi¨®n que los del consejero, no los de sus familiares. ¡°Creo que el l¨ªmite era de 600 euros al mes¡±, afirm¨®. Esta cifra es la cuarta parte de lo que gastaron otros consejeros. Azcona, consejero desde 1993 hasta 2012, gast¨® 97.000 euros en total, ¡°y en todos estos a?os no me cambiaron el l¨ªmite ni las instrucciones¡±. Francisco Moure (PP), expresidente de la comisi¨®n de Retribuciones, que tambi¨¦n recibi¨® la black de manos de Montero, afirm¨® que solo le dijo que era ¡°para gastos; fue muy escueto¡±.

Sin embargo, la mayor¨ªa de los consejeros (algunos cambiando la versi¨®n de su declaraci¨®n en la instrucci¨®n), dicen ahora que era una retribuci¨®n ¡°por su dedicaci¨®n a la caja¡±. Incluso la equipararon a un sueldo, que inclu¨ªa los gastos de representaci¨®n.

¡°?Entonces ?por qu¨¦ no lo declar¨® a Hacienda?¡±, ha preguntado una y otra vez el fiscal. La respuesta m¨¢s com¨²n de consejeros y directivos: cre¨ªa que estaban incluidos en el certificado de ingresos anuales de Caja Madrid. ¡°?C¨®mo iba a pensar que la cuarta entidad financiera, que est¨¢ tan vigilada, iba a hacer mal los certificados?¡±, han repetido muchos. Otros se tranquilizaron porque los gastos no estaban en el borrador de Hacienda. L¨®gico, ya que la caja nunca atribuy¨® al consejero sus retribuciones totales.

Algunos afirman que preguntaron al secretario del consejo por el tratamiento fiscal. Este les dijo que Caja Madrid pagaba a Hacienda por ellos, pese a que las empresas no se hacen cargo de los impuestos de sus empleados.

Al parecer, no tuvieron la suficiente curiosidad para comprobar que el dinero del que dispon¨ªan no coincid¨ªa con el certificado de Caja Madrid. Ahora, m¨¢s de una docena se han apresurado a pagar los impuestos de las black. La excepci¨®n es Estanislao Rodr¨ªguez-Ponga, exsecretario de Estado de Htacienda, que afirm¨® que s¨ª pag¨® impuestos por la tarjeta, aunque no lo debi¨® comentar con sus compa?eros de consejo.

De algunos testimonios se deduce que lo que empez¨® siendo para gastos de representaci¨®n (exentos de impuestos) acab¨® pagando joyas, armas y safaris sin tributar. Pero hubo m¨¢s arbitrariedades: Desde que lleg¨® Miguel Blesa, en 1996, hubo tarjetas con PIN para unos, pero no para otros; l¨ªmites muy amplios en unos casos y estrechos en otros; posibilidad de controlar los extractos por Internet o hacer estadillos a bol¨ªgrafo... y unos que agotaban el sueldo y otros se dejaban varios miles de euros sin gastar para que nadie les llamara la atenci¨®n. Ahora ser¨¢ la juez el que les deber¨¢ sancionar o no.