Andreu no imputar¨¢ a Fern¨¢ndez Ord¨®?ez por los nuevos correos del ¡®caso Bankia¡¯

El juez Fernando Andreu, instructor del caso sobre si la salida a bolsa de Bankia en junio de 2011 se hizo con un folleto con datos contables y financieros falseados, ha rechazado de nuevo este lunes citar como investigados al exgobernador del Banco de Espa?a Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, al actual subgobernador, y entonces vicepresidente de la CNMV, Fernando Restoy, y al expresidente de la CNMV, Julio Segura.

La Confederaci¨®n Intersindical de Cr¨¦dito (CIC), que ejerce la acusaci¨®n popular en la causa, hab¨ªa pedido al magistrado que imputara a los principales responsables del Banco de Espa?a y de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores en el momento del debut burs¨¢til de la entidad despu¨¦s de que se aportaran a la causa cuatro correos electr¨®nicos enviados por el inspector del organismo supervisor Jos¨¦ Antonio Casaus al responsable de Supervisi¨®n, Pedro Com¨ªn. En estas comunicaciones, Casaus alertaba al jefe de los inspectores de que el grupo BFA-Bankia no era viable y de que el modelo de salida a Bolsa acarrear¨ªa ¡°p¨¦rdidas para el contribuyente¡±.

En un auto ¨Cresoluci¨®n judicial razonada- de 13 folios, el magistrado Andreu da la raz¨®n a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y vuelve a rechazar la declaraci¨®n como imputados de Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, el subgobernador Restoy y Com¨ªn. Asimismo, rechaza citar a Jer¨®nimo Mart¨ªnez Tello, ex director general de Supervisi¨®n del Banco de Espa?a; Mariano Herrera, responsable de la direcci¨®n general de supervisi¨®n del Banco de Espa?a; Pedro Gonz¨¢lez, exdirector del departamento de Cajas de Ahorros del Banco de Espa?a; Javier Ar¨ªztegui, ex subgobernador, y Julio Segura, expresidente de la CNMV.

El magistrado considera que los cuatro correos remitidos por Casaus a Com¨ªn entre abril y mayo de 2011 eran reflexiones y comunicaciones informales sin car¨¢cter oficial, y recuerda que en el caso Bankia ¡°no se investiga si la decisi¨®n de salida al parquet de la entidad fu acertada o err¨®nea¡± sino si los folletos de emisi¨®n conten¨ªan informaci¨®n falsa ¡°con el prop¨®sito de captar inversores a cualquier precio¡±. El juez afirma que del contenido de los correos ¡°nada se revela sobre la posibilidad de una alteraci¨®n o falseamiento de la informaci¨®n¡±.

El titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 4 sostiene que la "actuaci¨®n del Banco de Espa?a como supervisor se ci?e al control de la actividad de las entidades a partir de la informaci¨®n elaborada por estas, de forma que las decisiones de gesti¨®n son exclusiva responsabilidad de los ¨®rganos de administraci¨®n y direcci¨®n de las entidades". Y a?ade: "Ning¨²n sistema de supervisi¨®n puede ofrecer una garant¨ªa completa, particularmente en el caso de que se cometan actos fraudulentos por terceros".

Seg¨²n Andreu, la opini¨®n de Casaus vertida en sus correos a Com¨ªn, dada su posici¨®n en el Banco de Espa?a, era relevante y fundada, y, como ha demostrado la realidad, result¨® acertada. Sin embargo, en esas comunicaciones, el inspector no plantea ¡°en ning¨²n momento (¡­) ni a nivel de simple sospecha¡± la posibilidad de que el folleto de emisi¨®n burs¨¢til contuviera datos falseados. El rescate de Bankia cost¨® al contribuyente, a trav¨¦s del Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB), un total de 24.424 millones de euros.

¡°No existe indicio alguno que pueda respaldar que los ¨®rganos de direcci¨®n del Banco de Espa?a o de la CNMV tramaran un plan delictivo con los miembros del Consejo de Administraci¨®n¡± de Bankia y BFA, se?ala Andreu. El Banco de Espa?a opt¨® en su d¨ªa por una estructura de doble banco, con salida a bolsa del banco bueno, que inicialmente evitaba cargar los costes al erario p¨²blico. Los inspectores del ¨®rgano supervisor no cuestionaron en ning¨²n momento que Bankia cumpl¨ªa con los requerimientos de cobertura, contenidos en el folleto con cifras falseadas.

¡°No puede exigirse la garant¨ªa absoluta de que no se produzcan decisiones err¨®neas¡±, recuerda el juez Andreu. Al mismo tiempo sostiene que ¡°la mera existencia de tales disfunciones (¡­) no constituye per se, t¨ªtulo de imputaci¨®n¡±.

En su escrito, Andreu alega que las diligencias solicitadas por la CIC "no son pertinentes ni relevantes", as¨ª como tampoco lo es la uni¨®n de todos los correos electr¨®nicos que pudiera haber enviado y recibido Casaus a lo largo de dos a?os; adem¨¢s, recuerda "el car¨¢cter confidencial y reservado que tienen las comunicaciones entre los funcionarios del Banco de Espa?a".