El juez archiva una pieza del ¡®caso Rato¡¯ porque han prescrito esos delitos

El juez de Instrucci¨®n n¨²mero 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, ha archivado la pieza del caso Rato que investigaba al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por la facturaci¨®n de sus colaboraciones con Bureau Consulting de Conferenciantes (BCC). El juez considera que el presunto delito fiscal investigado, que data de 2009, ha prescrito. El llamado caso Rato es la causa que investiga las presuntas irregularidades fiscales derivadas de los negocios particulares del ex pol¨ªtico del PP.

De este modo, el magistrado asume el criterio de la Audiencia Provincial de Madrid, que el pasado octubre ya anul¨® la pieza sobre COR Comunicaci¨®n, sociedad propiedad de Rato, por el mismo motivo, tras comprobar que el plazo para requerir cualquier tipo de responsabilidad expir¨® el 30 de junio de 2015.

En este sentido, explica que si bien la "denuncia temprana" presentada por la ONIF, Oficina Antifraude dependiente de Hacienda, a la Fiscal¨ªa de Madrid en abril de ese a?o apuntaba a la colaboraci¨®n con BCC como un "riesgo", no lleg¨® a cuantificar las cantidades supuestamente defraudadas entre 2008 y 2011. Por este hecho, a?ade el auto, estas irregularidades no fueron consideradas hasta el pasado 10 de junio, cuando la ONIF, en su sexto informe de avance, cifr¨® el fraude del 2009 en 138.090 euros, en tanto que las cantidades evadidas en el resto de ejercicios no alcanzar¨ªan el m¨ªnimo establecido por el C¨®digo Penal.

La operaci¨®n reportada investigaba entonces la colaboraci¨®n de Rato con BCC, empresa de la que recibi¨® un total de 1,66 millones de euros y a la que facturaba por las conferencias impartidas entre 2007 y 2014 a trav¨¦s de la mercantil Arada. Entre otros argumentos, la Audiencia Provincial consider¨® "fundamental" a la hora de decretar el archivo de la causa el hecho de que Rato no llegara a prestar declaraci¨®n. Ahora el juez explica que esta diligencia "no pod¨ªa practicarse hasta que la ONIF no determinara la cuant¨ªa, algo que se hizo casi un a?o despu¨¦s de su prescripci¨®n".

No obstante, destaca que la sala no consider¨® la complejidad de la causa, a punto de celebrar su segundo a?o de instrucci¨®n, ni la relaci¨®n con otras infracciones tributarias que pudiera haber cometido el exministro a trav¨¦s de sus m¨²ltiples empresas y actividades profesionales.

Seg¨²n Hacienda, Rato habr¨ªa cometido hasta nueve delitos de fraude fiscal entre los ejercicios 2008 y 2014 con su "sociedad opaca" Kradonara 2001, considerada epicentro de su red empresarial.

Sin embargo, Rato present¨® el pasado mes de marzo una pericial que argumentaba que la denuncia inicial era falsa y conten¨ªa afirmaciones err¨®neas, pese a estar en poder de la Agencia Tributaria las pruebas que lo demostraban.

A la espera de que la ONIF presente su informe final, algo que no ha sucedido 18 meses despu¨¦s de la detenci¨®n de Rato y a pesar de que el juez lo ha solicitado hasta en dos ocasiones, el fisco tambi¨¦n ha apuntado a Arada por los pagos efectuados a trav¨¦s de dicha sociedad por el banco turco Akbank, en el que Rato prest¨® sus servicios profesionales de marzo de 2010 a junio de 2014.

En total, unos 120.000 d¨®lares (alrededor de 109.000 euros) que, seg¨²n Hacienda, no fueron declarados, y aunque matiza que si bien dichas cantidades no son constitutivas de delito, "deber¨¢n tenerse en cuenta para la liquidaci¨®n de cada periodo".