Los expertos proponen indemnizar con 12 d¨ªas a los interinos despedidos

El grupo de seis expertos laborales que estaba analizando la sentencia de la Uni¨®n Europea sobre temporales ya tiene listo su informe. En ¨¦l proponen cambiar la ley para ¡°suprimirse la exclusi¨®n de los interinos de la indemnizaci¨®n por extinci¨®n del contrato¡± a la que tienen derecho la mayor¨ªa de temporales, 12 d¨ªas por a?o trabajado. Esta ser¨ªa una de las propuestas del documento, cerrado en la tarde noche de este lunes, que habla de una ¡°revisi¨®n profunda del contrato de interinidad¡±.

Las propuestas de los expertos, que no son un¨¢nimes, no van m¨¢s all¨¢ de la regulaci¨®n de los contratos de interinidad, pese a que el razonamiento del fallo europeo iba m¨¢s all¨¢ del caso de la interina del Ministerio de Defensa que provoc¨® la sentencia y parec¨ªa equiparar las compensaciones de temporales y fijos al acabar su relaci¨®n laboral (20 d¨ªas por a?o trabajado). En este punto, como ya adelant¨® este diario, la mayor¨ªa de los expertos se inclina por no hacer cambios en el conjunto de las indemnizaciones de los contratos temporales a su finalizaci¨®n, elev¨¢ndola al nivel de los indefinidos.

En este punto, la opci¨®n que defiende la mayor¨ªa es "esperar" a que se resuelvan los asuntos pendientes sobre este tema que hay en los tribunales. El Ministerio de Defensa recurri¨® ante el Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Madrid que para el caso de la interina que provoc¨® el pronunciamiento europeo resolvi¨® indemnizarla con 20 d¨ªas por a?o trabajado. Adem¨¢s, el TSJ de Galicia elev¨® otra consulta a la justicia europea sobre este asunto "que es de esperar resuelva en Gran Sala y contando con las Conclusiones del Abogado General, a diferencia de lo ocurrido con la sentencia De Diego Porras [en referencia al caso de la interina]".

El informe de tres p¨¢ginas, que fuente del Ministerio de Empleo dicen todav¨ªa no tener, comienza rechazando el contrato ¨²nico. A partir de ah¨ª pasa a centrarse en los interinos. Posteriormente, es d¨®nde comienzan a verse las discrepancias entre los dos grupos, "la mayor¨ªa", que critica la sentencia europea por contener una "confusi¨®n conceptual". Sostiene este grupo que hay una diferencia entre la finalizaci¨®n de un contrato de duraci¨®n determinada "por cumplimiento de su objetivo", es decir, finalizaci¨®n, y "la extinci¨®n debida a despido por causas econ¨®micas, organizativas o de producci¨®n".

Este razonamiento les lleva a decir que "la sentencia no refleja correctamente la realidad de nuestro ordenamiento jur¨ªdico. As¨ª ocurre cuando afirma que la normativa espa?ola deniega ¡°cualquier indemnizaci¨®n¡± por finalizaci¨®n de contrato al trabajador interino, desconociendo las que corresponden al despido improcedente y al procedente por causas objetivas". A?ade, adem¨¢s, que "queda en la indefinici¨®n la posible aplicaci¨®n a los interinos de las indemnizaciones que corresponden a otros trabajadores temporales, a los que el fallo de la sentencia se refiere de un modo indirecto cuando compara la ausencia de indemnizaci¨®n del interino con la que reciben ¡°en particular¡± los trabajadores fijos".