El juez rechaza la macrodemanda de Adicae por las preferentes de Caja Madrid

Un juez ha rechazado hoy parcialmente la demanda colectiva de Adicae por la venta de preferentes de Caja Madrid por tratarse? de una demanda a trav¨¦s de una acci¨®n conjunta en lugar de una individual para solicitar la nulidad, con lo que la entidad no tendr¨¢ que devolver lo invertido. La sentencia del titular del juzgado Mercantil n¨²mero 5 de Madrid reconoce irregularidades en la comercializaci¨®n de preferentes, consecuencia de la difusi¨®n de informaci¨®n incompleta y de pr¨¢cticas inadecuadas. Pero sostiene que los afectados deber¨ªan haber reclamado no mediante una acci¨®n colectiva, sino de forma individual de error en el consentimiento para poder demostrarlo.

As¨ª, el juez desestima en parte esta demanda, presentada en 2013, por esta asociaci¨®n y 3.057 peque?os inversores, aunque declara nulas, por abusivas, algunas de las cl¨¢usulas de los contratos, por lo que ordena a Bankia ¡ªheredera de la entidad¡ª a eliminarlas de los contratos y a cesar en su utilizaci¨®n. El magistrado recuerda que mediante una acci¨®n individual se puede averiguar si un inversor compr¨® preferentes a sabiendas de lo que adquir¨ªa o, por el contrario, "err¨®neamente" crey¨® que invert¨ªa en dep¨®sito a plazo, y sin embargo en una acci¨®n colectiva, como la presentada por Adicae, esto no es posible. La sentencia deja abierta la posibilidad de que los inversores recuperen su inversi¨®n si reclaman de forma individual. De hecho, una parte de estos afectados han presentado ya sus propias denuncias, con gran ¨¦xito.

En la sentencia de 108 p¨¢ginas, el magistrado Teodoro Ladr¨®n certifica la nulidad de estas condiciones al considerar que la entidad, ahora integrada en Bankia, no comunic¨® con anterioridad al juicio y de forma expresa a sus clientes que no van a utilizar del "clausulado problem¨¢tico".

"No han desaparecido los riesgos"

En este sentido opina el juez que "no ha desaparecido el riesgo de utilizaci¨®n de las condiciones generales de la contrataci¨®n ni de la publicidad ahora impugnadas, puesto que pueden volver a ser utilizadas en futuras emisiones".

Adem¨¢s, expresa las caracter¨ªsticas de las participaciones preferentes como un producto de "car¨¢cter perpetuo y riesgo de calidad" que afecta tanto a la recuperaci¨®n de la inversi¨®n inicial como a la seguridad de su rentabilidad.