Imposible, pero probable

Kenneth Arrow, premio Nobel de Econom¨ªa en 1972 nacido en Nueva York y que falleci¨® el pasado 21 de febrero en Palo Alto, California, con 95 a?os, desarroll¨®, entre otros programas de investigaci¨®n, la teor¨ªa de la elecci¨®n social, la cual aborda cuestiones fundamentales en el estudio de la pol¨ªtica. Su teorema de la imposibilidad demoli¨® una confianza ingenua en la capacidad de las instituciones pol¨ªticas de garantizar resultados eficientes que satisfagan las preferencias de los ciudadanos.

Seg¨²n el teorema de Arrow, ninguna regla de decisi¨®n puede garantizar resultados que cumplan algunos requisitos de equidad aparentemente simples, ya que todas las reglas son vulnerables a la manipulaci¨®n por los votantes y los l¨ªderes y pueden producir resultados socialmente ineficientes. Por ejemplo, una coalici¨®n de minor¨ªas puede apoyar un paquete de pol¨ªticas p¨²blicas y hacerlas ganar en votaciones por mayor¨ªa, aunque cada una de esas pol¨ªticas podr¨ªa ser rechazada por una mayor¨ªa si se votaran por separado.

Esto es lo que suele ocurrir, en particular, cuando solo se vota una vez para elegir un partido de gobierno que tenga capacidad de aprobar nuevas leyes y pol¨ªticas sobre m¨²ltiples temas. Muchos votantes pueden apoyar al partido en algunos temas, como, por ejemplo, la pol¨ªtica de impuestos y la pol¨ªtica exterior, y votarlo aunque est¨¦n en desacuerdo, pongamos por caso, con su pol¨ªtica escolar o de libertades individuales. En respuesta, otro partido puede ganar las elecciones con los mismos votantes con las mismas preferencias si consigue llamar la atenci¨®n sobre las pol¨ªticas culturales y morales, aunque muchos de ellos est¨¦n en desacuerdo son sus propuestas econ¨®micas o internacionales. Y as¨ª sucesivamente.

Algunos le han malentendido y han querido atribuir a Arrow la imposibilidad de que existan decisiones colectivas eficientes. Esto ser¨ªa absurdo, ya que, por ejemplo, la regla de la mayor¨ªa produce resultados inmejorables si solo se vota sobre un tema en el que solo hay dos alternativas a elegir y el n¨²mero de votantes es impar. Aunque algunos estudiosos ya se hab¨ªan dado cuenta, como, por ejemplo, el franc¨¦s Nicolas de Condorcet en el siglo XVIII, el descubrimiento con m¨¢s trascendencia de Arrow fue que la regla de la mayor¨ªa no garantiza que las cosas sean siempre tan transparentes y la mayor¨ªa ganadora realmente responda a las preferencias de la mayor¨ªa de los votantes en todos los temas, lo cual impuls¨® los esfuerzos de muchos acad¨¦micos para dise?ar nuevas instituciones y reglas de votaci¨®n.

As¨ª, una de las l¨ªneas de investigaci¨®n promovidas por la teor¨ªa de la elecci¨®n social intenta evaluar el desempe?o relativo de diferentes reglas institucionales para satisfacer las preferencias de los ciudadanos. El teorema de la imposibilidad nos dice que es imposible garantizar que siempre se produzcan resultados estables y eficientes. Como en el final de la famosa pel¨ªcula de Hollywood, hoy sabemos que ¡°nadie es perfecto¡±. Pero ciertamente algunos son m¨¢s imperfectos que otros. No solo es posible tomar, a veces, decisiones estables y socialmente eficientes con algunas reglas, sino que ciertas reglas producen decisiones ineficientes con m¨¢s frecuencia que otras. En un mundo de incertidumbre, la probabilidad de eficiencia social puede ser una gu¨ªa ¨²til para la evaluaci¨®n y el dise?o de las instituciones pol¨ªticas.

M¨¢s que obsesionarse con la imposibilidad de que todo salga siempre bien, el mismo Arrow acab¨® concediendo que era m¨¢s interesante estudiar las condiciones de la posibilidad de obtener resultados aceptables. En general, en los reg¨ªmenes democr¨¢ticos pluralistas basados en electorados complejos, las reglas de votaci¨®n incluyentes, la divisi¨®n de poderes y los gobiernos de coalici¨®n tienden a producir resultados socialmente eficientes con m¨¢s alta probabilidad que las instituciones contrarias, es decir, que las instituciones que permiten formar un gobierno basado en una minor¨ªa de los votos y facilitan la concentraci¨®n del poder.

El a?o 2016 fue fecundo en ejemplos de este ¨²ltimo tipo de resultados, lo cual indica que las preguntas abiertas por la teor¨ªa de la elecci¨®n social contin¨²an siendo muy pertinentes y las soluciones todav¨ªa se encuentran m¨¢s en oscuros trabajos acad¨¦micos que en el mundo pol¨ªtico real.

Josep M. Colomer, economista y polit¨®logo, acaba de publicar Ciencia de la pol¨ªtica (Ariel, 2017).