Abertis gana una batalla judicial a Fomento por los 1.494 millones que reclama por la AP-7

Abertis ha ganado una importante batalla en su reivindicaci¨®n por cobrar del Estado al menos 1.495 millones de euros en compensaci¨®n por la ca¨ªda del tr¨¢fico en la AP-7. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), contra la que todav¨ªa cabe recurso, da la raz¨®n a la compa?¨ªa catalana, que exige a Fomento que le abone esa cantidad millonaria en 2021, ya que el Ministerio se comprometi¨® a compensarle si despu¨¦s de realizar inversiones en la autopistas no se alcanzaba determinado nivel de tr¨¢fico. La crisis redujo el tr¨¢nsito en la v¨ªa de pago. Y Abertis registr¨® los ingresos generados por la compensaci¨®n en su balance como activos financieros, es decir, con derecho a cobro en el futuro. Fomento pon¨ªa en duda que fuera a cobrarlo (y por tanto la forma de incluirlo en su contabilidad) pero ahora el TSJ apoya que la compa?¨ªa se apunte el derecho de cobro.

M¨¢s informaci¨®n

Fomento deja en el aire pagos de 982 millones a Abertis por la AP-7

Abertis negocia comprar el 33,6% de Hispasat que es propiedad de Eutelsat

Abertis gana 796 millones, un 57% menos, pese al aumento de sus ingresos

Abertis pagar¨¢ 14 millones a 142 municipios catalanes

La guerra, sin embargo, est¨¢ lejos de ganarse. Fomento asegur¨® ayer que presentar¨¢ un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo (TS), donde tambi¨¦n se instruye otro recurso presentado por Abertis. El grupo de infraestructuras, por su parte, acogi¨® el fallo con satisfacci¨®n y explic¨® que mantendr¨¢ sus criterios contables sobre los ingresos provenientes de las compensaciones por la ca¨ªda del tr¨¢fico hasta que haya una sentencia en firme.

En 2006, la entonces ministra de Fomento Magdalena ?lvarez (PSOE) y Abertis firmaron un acuerdo seg¨²n el cual su filial Acesa se compromet¨ªa a realizar mejoras en la AP-7 entre Tarragona y La Jonquera (Girona) y a aplicar descuentos en los peajes. Abertis introdujo una salvaguarda: el Estado le compensar¨ªa si no se cumpl¨ªan las expectativas de tr¨¢fico, una cl¨¢usula que despu¨¦s cuestion¨® el Consejo de Estado. Con la crisis, el peor escenario de Abertis se cumpli¨®. El paso de veh¨ªculos cay¨® un 30% y el grupo de infraestructuras ejecut¨® su garant¨ªa. Seg¨²n sus c¨¢lculos a 31 de diciembre de 2016, el Estado le adeuda 1.495 millones de euros. La cuenta sigue viva y se tendr¨¢ que saldar en 2021, cuando expire la concesi¨®n.

Desde un principio el grupo registr¨® los ingresos generados por la compensaci¨®n en su balance como activos financieros, es decir, con derecho a cobro en el futuro. Un criterio que el Partido Popular puso en duda al llegar al Gobierno central, en 2011. Fomento objet¨® los t¨¦rminos del acuerdo, que hab¨ªa sido refrendado por un real decreto, y censur¨® las cuentas de Abertis de 2011 mediante una resoluci¨®n del secretario de Estado de Infraestructuras.

Desde el despacho de la entonces ministra Ana Pastor se plante¨®, por ejemplo, que la compensaci¨®n por tr¨¢fico no pod¨ªa tenerse en cuenta como parte del saldo del convenio. Adem¨¢s, se asegur¨® que hab¨ªa un error en la manera como la compa?¨ªa contabilizaba esos ingresos futuros en su balance. Fomento defendi¨® que se deber¨ªan valorar como activos intangibles, algo que no garantiza su pago. La diferencia de criterios deriv¨® en varias demandas judiciales, una de ellas, restringida espec¨ªficamente al campo contable, que ahora ha resuelto el TSJM.

Fomento pidi¨® al Consejo de Estado un dictamen, de car¨¢cter no vinculante, que cuestiona todo el sistema de compensaciones, aludiendo a una directiva europea que obliga al concesionario a asumir los riesgos derivados del incumplimiento de las previsiones de uso formalizadas en los contratos.

El tribunal, sin embargo, ratifica que Abertis estaba contabilizando correctamente un derecho de cobro de peaje. ¡°Deber¨¢n ser registrados como activo financiero en lugar de como activo intangible, debiendo ser registrados los ingresos financieros derivados del Real Decreto como ingresos financieros en la cuenta de p¨¦rdidas y ganancias¡±, dice el fallo.

Los jueces no ten¨ªan que pronunciarse espec¨ªficamente sobre si el mecanismo de compensaci¨®n es legal o no, pero su fallo deja entrever un respaldo a la tesis de Abertis sobre los t¨¦rminos de su acuerdo con los socialistas.

En 2015, Abertis elev¨® el contencioso al Tribunal Supremo despu¨¦s de que pidiera al Consejo de Ministros que ¡°ejerciera su potestad de interpretaci¨®n de contrato de la AP-7 en relaci¨®n con la compensaci¨®n de los tr¨¢ficos¡±, y este lo desestimara por ¡°silencio administrativo¡±.

La decisi¨®n del TSJM provoc¨® una subida del 4,2% de los t¨ªtulos de Abertis en la apertura de la Bolsa ayer. Las acciones de la compa?¨ªa tocaron el m¨¢ximo a las 9.15 horas cuando superaron los 15 euros. El t¨ªtulo cerr¨® finalmente a 14,9 euros, un alza del 3,08% respecto al valor del lunes.