Argentina gana una batalla en su conflicto internacional con Abertis

Argentina ha ganado una batalla a Abertis en el conflicto que mantiene por las dos autopistas de peaje que gestiona el grupo espa?ol en el pa¨ªs. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), un organismo del Banco Mundial, ha aceptado la petici¨®n del Estado argentino de que se someta primero el conflicto a un proceso judicial antes de resolver sobre el fondo del asunto.

El CIADI, en una resoluci¨®n del pasado 27 de marzo, acepta la llamada "solicitud de bifurcaci¨®n" que ped¨ªa el Estado argentino, un procedimiento que supone acceder a una fase jurisdiccional separada destinada a considerar las excepciones sobre jurisdicci¨®n y admisibilidad formuladas por la parte demandada antes de dirimir el arbitraje.

En la pr¨¢ctica, ese procedimiento supondr¨¢ una demora considerable de la resoluci¨®n del arbitraje sobre un contencioso que tiene su origen hace m¨¢s de una d¨¦cada, cuando el ejecutivo del pa¨ªs decidi¨® congelar los peajes de las v¨ªas de pago, causando un quebranto econ¨®mico a Abertis que participa en dos concesionarias de autopistas de Argentina. Se trata de Grupo Concesionario del Oeste (GCO), que gestiona la autopista entre Buenos Aires y Luj¨¢n (56 kil¨®metros), y Austol, titular de la concesi¨®n de 119 kil¨®metros del acceso norte de Buenos Aires ¡ªpopularmente conocida como la autopista Panamericana¡ª y del mantenimiento de la Autopista General Paz.

El Estado argentino aleg¨® que el tratado de protecci¨®n de inversiones entre Argentina y Espa?a incluye la cl¨¢usula de que el inversor debe, previo a iniciar un arbitraje internacional, someter la controversia a la jurisdicci¨®n local del Estado receptor, y esperar al menos 18 meses a que se produzca una resoluci¨®n judicial.

Abertis alegaba que el proceso judicial es muy caro y que ning¨²n tribunal argentino dicta sentencia en 18 meses

Asimismo, Argentina indicaba en su petici¨®n que le ¡°sorprendi¨®¡± que la empresa demandante dijera que recurrir a las cortes argentinas resultar¨ªa en ¡°una situaci¨®n de ineficiencia e inequidad¡± que le generar¨ªa gastos adicionales, teniendo en cuenta que ha dejado transcurrir catorce a?os entre las medidas de congelaci¨®n de peajes que alega la perjudicaron y el inicio del proceso arbitral, lo cual no es un plazo razonable y, adem¨¢s produce ¡°la extinci¨®n del reclamo por aplicaci¨®n de las reglas de prescripci¨®n extintiva y liberatoria bajo el derecho internacional¡±.

"Los tribunales argentinos no son efectivos"

En efecto, Abertis hab¨ªa rechazado ir a la v¨ªa judicial por "carecer ese sometimiento de efectividad", y citaba varias decisiones de tribunales arbitrales, demostrando que no hay posibilidad de que durante el plazo de dieciocho meses se produzca ning¨²n resultado en los tribunales argentinos. Tambi¨¦n indic¨® que para acudir a los tribunales locales tendr¨ªa que pagar aproximadamente 37 millones de d¨®lares en concepto de la ¡°tasa de justicia¡± y, en caso de desistir de esa demanda tendr¨ªa que asumir las costas que podr¨ªan superar los 300 millones de d¨®lares. Contando adem¨¢s con el hecho de que ese desistimiento requerir¨ªa el consentimiento de Argentina, lo que ¡°significar¨ªa una carga muy gravosa y dejar¨ªa al arbitrio de Argentina la posibilidad de la demandante de recurrir luego al arbitraje internacional¡±.

El Tribunal del CIADI desestima este argumento y recuerda a Abertis que no puede decidir sobre la petici¨®n argentina de separar el caso teniendo en cuenta las probabilidades de ¨¦xito de las objeciones jurisdiccionales planteadas o, en este caso, de las que pudieran oponerse posteriormente cuyo contenido desconoce.

A?ade que la excepci¨®n planteada en la solicitud argentina, abre la posibilidad te¨®rica de que el proceso arbitral no llegue a la fase de fondo y que, por razones de econom¨ªa procesal sea m¨¢s conveniente analizar y resolver previamente los asuntos jurisdiccionales.