El FROB secunda a la Fiscal¨ªa y pide 5 a?os de c¨¢rcel a Rato por Bankia

El Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) solicita cinco a?os de prisi¨®n para el expresidente de Bankia Rodrigo Rato por estafa a los inversores de la salida a bolsa, aunque descarta el presunto delito de falsedad contable tras adherirse a los argumentos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

El FROB secunda as¨ª el escrito de acusaci¨®n registrado por el Ministerio P¨²blico, por lo que pide cuatro a?os de c¨¢rcel para el exvicepresidente Jos¨¦ Luis Olivas, tres a?os para el exconsejero Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella, y dos a?os y siete meses para el exconsejero delegado Francisco Verd¨², en tanto que exonera al resto.

En el documento, el Fondo les considera responsables civiles directos, raz¨®n por la que solicita una indemnizaci¨®n por las cantidades en las que result¨® mermado el patrimonio tanto de Bankia como de su matriz, BFA, como consecuencia de las reclamaciones de los afectados por la operaci¨®n, cantidad a determinar una vez que haya sentencia y se haga firme.

M¨¢s informaci¨®n

El ¨²ltimo show de la banda

El juez archiva las ¡°sospechas sin sustento¡± de que Rato blanque¨® dinero con las empresas privatizadas

La fiscal¨ªa quiere volver a interrogar a Rato tras el ¨²ltimo informe de la Guardia Civil

Seg¨²n la Abogac¨ªa del Estado, que representa los intereses del FROB, los cuatro tuvieron "especial responsabilidad en que la salida a bolsa se ejecutara sustrayendo a los inversores la informaci¨®n esencial acerca de la verdadera situaci¨®n patrimonial de Bankia y su inviabilidad".

Especial peso atribuye a Rato y Fern¨¢ndez Norniella por los cargos desempe?ados en los ¨®rganos de direcci¨®n de Caja Madrid, as¨ª como a Olivas por su posici¨®n destacada en Bancaja, cuya situaci¨®n patrimonial y correspondiente reflejo contable "est¨¢ en el origen de la situaci¨®n creada".

Sobre Rato, el escrito asegura que "pilot¨® el proyecto de BFA-Bankia" y permiti¨® el debut burs¨¢til pese a ser "plenamente consciente de la inconsistencia del proyecto" y de que los inversores estaban recibiendo una informaci¨®n "incompleta e inveraz" que ocultaba la realidad "cr¨ªtica" de la entidad.

Una conducta que tambi¨¦n reprocha a Olivas, a quien se?ala por haber autorizado en su ¨¦poca al frente de Bancaja, operaciones "faltas de racionalidad econ¨®mica" en las que no exist¨ªan expectativas de un desarrollo urban¨ªstico que permitiera recuperar la inversi¨®n a corto o medio plazo, originando un "importante quebranto" que acab¨® por afectar a la matriz de Bankia.

"Sin perjuicio de que el entorno econ¨®mico se deteriorara en el tercer y cuarto trimestre de 2011, la situaci¨®n de BFA-Bankia era ya a la fecha de la salida a bolsa muy cr¨ªtica", denuncia el FROB, que asegura que los acontecimientos posteriores "no fueron sino la confirmaci¨®n de la inviabilidad del proyecto" de la entidad.

La acusaci¨®n no presenta cargos contra los otros 28 procesados por el juez, entre ellos el socio auditor de Deloitte Francisco Celma, exime de cualquier responsabilidad a Bankia y reclama que se archiven las actuaciones por presunta falsedad contable contra el conjunto de los implicados.

Tambi¨¦n remite al documento de Fiscal¨ªa y afirma que la contabilidad "no puede calificarse materialmente de falsa en la medida en que no vulneraban la normativa entonces vigente y cumplieron las exigencias del regulador" hasta el punto de contar con un colch¨®n de 3.027 millones para hacer frente a los ajustes de los que informaban los peritos judiciales del Banco de Espa?a.

En relaci¨®n a las pruebas testificales, el FROB se adhiere a las propuestas por el fiscal del caso, Alejandro Luz¨®n, que pidi¨® las comparecencias, entre otros, de los presidentes de BBVA y Bankia, Francisco Gonz¨¢lez y Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri, el exgobernador del Banco de Espa?a Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ord¨®?ez y alguno de los t¨¦cnicos que ya comparecieron durante la fase de instrucci¨®n.

Igualmente avala la declaraci¨®n del ministro de Econom¨ªa, Luis de Guindos, aunque recuerda la posibilidad de aplicar el art¨ªculo 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que le permitir¨ªa testificar por escrito, con el fin de no interferir el adecuado ejercicio de su cargo.